Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/99/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205404
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814205404.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci navrhovateľa: C. O.,
rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, proti odporkyni: I. G., neznámy vlastník, zast. Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava, Búdkova 36, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti - pozemku, zapísané na LV č. XXXX, pre obec J., k.ú. J.,
pod A parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere
628 m2, pod B 2 zapísané na meno G. I. v podiele 1/15 úč. v pomere k celku, sa z r u š u j e.

II/ Do výlučného vlastníctva C. O., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, J., s a p r i k a z u j
e nehnuteľnosť - pozemok, zapísaný na LV č. XXXX, pre obec J., k.ú. J., pod A parcely registra "E"
evidované na mape určeného operátu, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 628 m2, v celku.

III/ Navrhovateľka je p o v i n n á ako náhradu za spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti -
pozemku, zapísaného na LV č. XXXX, pre obec J., k.ú. J., pod A parcely registra "E" evidované na
mape určeného operátu, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 628 m2 zaplatiť sumu spolu 156,60
€, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a to na účet Slovenského pozemkového fondu so sídlom
Búdková č. 36, Bratislava, IČO: 17 335 345 vedeného v Štátnej pokladnici Bratislava, číslo účtu: D Z.
00XXXXXXXXXXXXXX, VS XXXXXXXX.

IV/ Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným súdu dňa 12.08.2014 žiadala, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporkyne I. G. k pozemku zapísanému na LV č. XXXX, k.ú. L., parcely
registra "E" evidované na mape určeného operátu, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 628 m2 a prikázal
do jej vlastníctva s uložením povinnosti do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť finančnú
náhradu titulom výplaty za získaný spoluvlastnícky podiel 1/15-tin účasti odporkyne na účet Slovenského
pozemkového fondu. Návrh odôvodnila tým, že odporkyňa je zapísaná na LV č. XXXX, a to pod B2 vo
veľkosti podielu 1/15-tin.

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p., súd uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých
rozhodol.

O zrušení a vyporiadení podielového spoluvlastníctva súd rozhodol podľa § 142 OZ a o trovách konania
podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke ktorá bola úspešná v konaní nepriznal náhradu trov
konania, nakoľko náhradu trov konania ani nežiadala priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).

Po vyhlásení rozhodnutia účastníci konania vyhlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie proti všetkým
výrokovým častiam tohto rozhodnutia.