Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914206908
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914206908.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom AK, Nám.M.Benku
9-C1, Bratislava proti odporcovi: P. D., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Č..XXX, t.č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníkom F.. X. E., W. V. Ú. N. V. o zaplatenie 50,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a na trovách konania 46,07 Eur
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 29,57 Eur a zo súdneho poplatku v sume 16,50 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 50,70 Eur z toho dôvodu, že odporca dňa 19.11.2013
na linke MHD č.61 cestoval bez cestovného lístka.

Opatrovník odporcu sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil z písomného vyjadrenia navrhovateľa a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

V konaní bolo zistené, že odporca dňa 19.11.2013 na linke MHD č.61 cestoval bez cestovného
lístka. Totožnosť odporcu bola zistená z občianskeho preukazu. Tieto skutočnosti vyplývajú z hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19.11.2013 podpísaného pracovníkom prepravnej
kontroly, v ktorom je vyznačený typ porušenia tarifno-prepravných podmienok, cestovanie bez
cestovného lístka a údaje o odporcovi s postihom 50,-Eur a cestovné 0,70Eur. Odporca dlžnú sumu ani
napriek výzve nezaplatil.

Zo správ o šetrení po pobyte odporcu vyplýva, že odporca sa v mieste svojho trvalého bydliska
nezdržiava a jeho pobyt je neznámy, z toho dôvodu mu súd v konaní ustanovil opatrovníka.

Podľaust.§14ods.1písm.d/zák.č.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné
a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

Podľa ust. §14 ods.2 vyššie cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo OP alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.Podľa ust. §17 ods.1 písm. a/ vyššie citovaného zákona tarifa upravuje sadzby základného cestovného
a príplatkov k nim.

Podľa ust. §17 ods.2 vyššie cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom

určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa ust. §17 ods.3 vyššie cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa ust. §12 ods.2písm. b/ zák.č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu

a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa §14 ods.2.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcovi
povinnosť uhradiť pre navrhovateľa cestovné 0,70Eur, podľa platnej tarify navrhovateľa, ako aj postih, t.j.

50,-Eur z toho dôvodu, že odporca cestoval hromadným dopravným prostriedkom bez cestovného lístka.

Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Navrhovateľ ako úspešný účastník konania má právo na náhradu trov konania v zmysle ust. § 142 ods.
l O.s.p. Trovy konania v danom prípade predstavujú 75,64 Eur , ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur, keďže navrhovateľ
bol zastúpený právnym zástupcom, ktorý urobil dva úkony /prevzatie, návrh/, pričom odmena za 1
úkon predstavuje v zmysle vyhlášky č. 655/04 Z.z. 16,60 Eur , teda odmena celkom 33,20 Eur +režijný

paušál po 8,04 Eur , t.j. 2x8,04=16,08Eur, spolu 49,28Eur + 20% DPH t.j. 9,86 Eur. Nebola priznaná
odmena a rež. paušál za úkon: pokus o zmier - výzva na zaplatenie pred podaním návrhu s ďalšou
poradou klienta, pretože podľa názoru súdu tento úkon bol urobený v rámci prvého úkonu: príprava
a prevzatie veci. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade ide o konanie o zaplatenie
50,70 Eur /drobný spor/ a trovy konania vo výške 75,64 Eur sú neprimerané voči pohľadávke, tak súd

v zmysle ust. § 150 ods. 2 O.s.p. trovy konania v časti trov právneho zastúpenia znížil o 50%, t.j. o
29,57 Eur /59,14:2/. Súd pri posudzovaní toho, či ide o neprimerané trovy konania a či prichádza do
úvahymožnosťpoužitia§150ods.2O.s.p.prihliadaltaknacharakteruplatnenejpohľadávky/vymáhanie
cestovného s príslušnou zákonnou sankciou/ ako aj na okolnosti poskytovania právnej pomoci v danej
veci, konkrétne na to, že v danom prípade nejde len o individuálne plnomocenstvo pre predmetnú

vec, pretože právny zástupca zastupuje navrhovateľa na tunajšom súde aj v iných konaniach, kde
predmetom konania je vymáhanie cestovného s príslušnou zákonnou sankciou, teda ide o hromadné
vybavovanie vecí s totožným právnym problémom, pri rovnakých podkladoch a pri rovnakej právnej
náročnosti jednotlivých úkonov právnej pomoci. Súdny poplatok súd neznížil, pretože bez zaplatenia
tejto poplatkovej povinnosti by súdne konanie nemohlo prebehnúť. Vzhľadom na vyššie uvedené

skutočnosti súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi na trovách konania sumu 46,07 Eur /súdny
poplatok16,50Eur+trovyprávnehozastúpeniavrozsahu50%t.j.29,57Eur/naúčetprávnehozástupcu
navrhovateľa tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku v zmysle ust. § 149 ods. l O.s.p.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor /§200ea ods.1 O.s.p.,
§115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.