Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203760
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914203760.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti odporcovi: P. O., nar.X.X.XXXX,
trvale bytom W. Č..XXX, t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom X.. Q. H., B. W. Ú. I. W. o
zaplatenie 51,64 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 51,64 Eur spolu s 9,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 51,64 Eur od 25.4.2012 do zaplatenia a na trovách konania sumu 16,50 Eur z titulu súdneho
poplatku z návrhu, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 51,64 Eur s prísl. z titulu úhrady poistného na základe
poistnej zmluvy č. 8018558802 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla.

Opatrovník odporcu sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil z písomného vyjadrenia navrhovateľa, z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

V konaní bolo zistené, že navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 24.10.2011 poistnú zmluvu o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla /ďalej len „MV“/
zn. Fiat Punto, ev.č. nedodané, VIN/ZFA17600002529828 pod č.8018558802 so začiatkom poistenia od
24.10.2011aročnýmpoistnýmvovýške88,31Eur.Zmluvabolauzavretáakodlhodobánadobuneurčitú,
pričom poistným obdobím bol 1 rok a splatnosť poistného bola dojednaná v polročných splátkach vo

výške 44,16 Eur. Tieto skutočnosti vyplývajú z poistnej zmluvy č. 8018558802.

Termín splatnosti poistného uplynul a odporca poistné neuhradil, tak z toho dôvodu v súlade s ust. §
9 ods.4 zák.č. 381/2001 Z.z. a čl. VIII bod 6 všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistná zmluva zanikla
dňa 24.5.2012 pre neplatenie.

Navrhovateľ písomne oznámil odporcovi listom zo dňa 23.8.2012, že poistenie zodpovednosti
zaniklo dňa 24.5.2012 z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného podľa všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Zároveň upozornil odporcu, že v
zmysle ust. §11 zák.č.381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla v platnom znení má poisťovateľ právo na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zaniklo a vyzval odporcu na zaplatenie dlžného poistného vo výške 51,64 Eur. Tieto
skutočnosti vyplývajú z listu navrhovateľa zo dňa 23.8.2012.Dlžné poistné vo výške 51,64 Eur predstavuje poistné za obdobie od 24.10.2011 do 23.4.2012 vo
výške 44,16 Eur splatné 24.10.2011, za obdobie od 24.4.2012 do 24.5.2012 vo výške 7,48 Eur splatné
24.4.2012. Výška dlžného poistného vyplýva z prehľadu platieb poistného.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 9 ods. 4 zák.č.381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.

V zmysle čl. VIII bod 6 všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a

predlžujesatak,žeskončíuplynutímjednéhomesiacaoddátumusplatnostiposlednejsplátkypoistného.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa ust. §803 ods. 1 Občianskeho zákonníka /ďalej len OZ/ poistiteľ má právo na poistné za dobu
do zániku poistenia.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. §10c citovaného nariadenia vlády ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013.

Vychádzajúc z vyššie zistených skutočností a vyššie citovaných zák. ustanovení súd uložil odporcovi
za povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu z titulu dlžného poistného z dôvodu, že v súlade
s ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z a článkom VIII bod. 6 všeobecných poistných podmienok pre

povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou MV, poistná zmluva zanikla
pre neplatenie dňa 24.5.2012 a navrhovateľ má právo na úhradu poistného za dobu do zániku poistenia,
keďže ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom čase nastať.
Dlžné poistné predstavuje poistné za obdobie od 24.10.2011 do 24.5.2012 v sume 51,64 Eur.

Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie zákonných úrokov od nasledujúceho dňa po splatnosti poistného

podľa návrhu navrhovateľa, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi podľa § 142 ods.1 O.s.p. na trovách konania sumu 16,50 Eur
z titulu súdneho poplatku z návrhu.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože v danom prípade ide o drobný spor /§200ea
ods.1 O.s.p., §115a ods.2 O.sp./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona .