Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/101/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010218

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010218.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 13. októbra 2014 v trestnej veci proti obžalovanej F. G. pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr.
zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

F. G. M. J. M. Z. C. H. V. Á. , rod. G., nar. XX. X. XXXX v B., trvale bytom I., I. XX, okr. B., toho času
bytom I., A. J. XX, okr. B.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v dobe od 22. 11. 2013 do 28. 2. 2014 ako zákonný zástupca, rodič svojej dcéry M. G., nar. XX. X. XXXX,

trvale bytom I., I. Č.. XX, okr. B., toho času bytom I., A. J. č. XX, okr. B., žiačky 4. ročníka Základnej
školy s materskou školou v I., okr. B., tejto umožnila viesť záhaľčivý život a nedbala o jej pravidelnú
školskú dochádzku, v dôsledku čoho M. G. v školskom roku 2013/2014 za uvedené obdobie vymeškala
115 vyučovacích hodín, ktoré sú neospravedlnené,

t e d a

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnila viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 37 písm. m), 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce
vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa XX. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č.
Pv XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX na obžalovanú F. G. pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej F. G., ako aj ostatným dôkazným materiálom spisu
a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaná F. G. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobila vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por.

a prehlásila, že je vinná zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaná odpovedala
„áno“.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovanej prijíma a zároveň

vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaná spáchanie skutku priznala, sa nevykoná.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaná F. G. svojim konaním naplnila po
subjektívnej i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa
§ 211 ods. 1 písm. b) Tr. zák., preto bola obžalovaná uznaná vinnou.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľky, jej pomery a
možnosti jej nápravy.

Obžalovaná F. G. je v mieste trvalého bydliska hodnotená všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
bola doposiaľ šesťkrát súdne trestaná. Naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp. zn.
X K. XXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým jej bol podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. uložený podmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov do XX. XX. XXXX. Teraz
žalovaného trestného činu sa dopustila v skúšobnej dobe. U obžalovanej súd prihliadol na poľahčujúcu

okolnosťvzmysle§36písm.l)Tr.zák.spočívajúcuvtom,žesakuskutkupriznalaatrestnýčinoľutovala.
Ako priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Tr. zák. súd hodnotil to, že v minulosti už bola za trestný
čin odsúdená. Súd podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 54 Tr. zák. uložil obžalovanej trest povinnej
práce vo výmere 150 hodín. Trest povinnej práce je odsúdená povinná vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Trest povinnej

práce je odsúdená povinná vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Ak
odsúdená v čase výkonu povinnej práce neviedla riadny život alebo zavinene nevykonala práce v
určenom rozsahu alebo nesplnila uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej
práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi
jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Súd ma za to, že takto uložené tresty postačia na nápravu obžalovaných a zároveň bude splnený aj
účel trestu sledovaný trestným zákonom.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej
lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť

výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.