Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206715
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614206715.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci navrhovateľa: P. W., nar.

X.X.XXXX, bytom Č. XXX, X. proti odporkyni: Y. W., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX/X, X. o zrušenie
vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciupovinnosťnavrhovateľavočiodporkyniY.W.,nar.X.X.XXXXnaposledyurčenú
rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. 6P/26/2012-38 zo dňa 30.1.2013 v sume 70,- €
mesačne, s účinnosťou od 1.10.2014.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.7.2014 domáhal zníženia vyživovacej
povinnosti navrhovateľa voči odporkyni z dôvodu, že odporkyňa ukončila školskú dochádzku a

zamestnala sa.

Okresný súd Senica uznesením č.k. 5C/139/2014-25 zo dňa 8.10.2014 na návrh navrhovateľa pripustil
zmenupetitunávrhutak,ženavrhovateľžiadalzrušiťvyživovaciupovinnostinavrhovateľavočiodporkyni
naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. 6P/26/2012-38 zo dňa 30.1.2013
v sume 70,- € mesačne, s účinnosťou od 1.10.2014.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Účastníci konania, teda navrhovateľ aj odporkyňa boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento

rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Podľa § 163 ods. 1 O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na
plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre
výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene
pomerov.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle zásady úspechu
a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ
náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa tohto

práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po
poučení o opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).