Rozsudok – Dôchodky ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2013

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/190/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200590
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4011200590.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: D. Y., S. XX, M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou
Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 11. 04. 2011 podľa § 250j
ods. 2, písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľovi náhradu trov konania.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet Krajského súdu v Nitre vedený v Štátnej pokladnici č. účtu
7 000 158 002/8180 trovy štátu v sume 485,24 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 11. 04. 2011 odporkyňa odňala
podľa § 70 a § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len "zsp") navrhovateľovi invalidný dôchodok od 22. 05. 2011. Odporkyňa dôvodila
tým, že pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť od 31. 03. 2011 nie je viac ako
40 %. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Nitra a výsledok
jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe z 31. 03. 2011. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ nie
je invalidný podľa § 71 ods. 1 zsp, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 %. Keďže nespĺňa jednu z podmienok nároku na invalidný dôchodok, podmienku invalidity,
nárok na invalidný dôchodok mu zanikol, preto odporkyňa invalidný dôchodok odňala. Dôchodok sa
odníma odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už dôchodok vyplatil.

V odvolaní proti rozhodnutiu o odňatí invalidného dôchodku navrhovateľ poukázal na svoje ochorenie
a obdobie pred týmto ochorením, kedy sa aktívne venoval plávaniu a dosiahol medailové umiestnenia
na Majstrovstvách SR. Denne plával 2 hodiny a viacej, rekreačne lyžoval, snowbordoval. V rámci
študijných výsledkov ako stredoškolák zmaturoval na gymnáziu zo všetkých predmetov na výbornú. Na
základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia mu bol priznaný od 15. 10. 2008 invalidný dôchodok
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %. Dňa 31. 03. 2011 bol predvolaný
na posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku na základe
kontrolnej lekárskej prehliadky. Doporučenú poštovú zásielku s predvolaním na kontrolnú lekársku
prehliadku obdržal v deň posúdenia zdravotného stavu, odkiaľ sa domov vrátil unavený, vyčerpaný, s
bolesťami hlavy a závratmi. Posudková lekárka posúdila jeho zdravotný stav a určila po dvoch rokoch
od zistenia zhubného nádoru 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súvislosti
s rozhodujúcim ochorením poznamenal, že od jeho zistenia musel zmeniť svoj životný štýl. Športuje už
len rekreačne nakoľko je slabý, má bolesti hlavy, závraty, pociťuje slabosť a búšenie srdca. Pravidelne

si sleduje krvný tlak, pri určitých činnostiach má krvný tlak zvýšený, užíva magnézium a lieky na zníženie
krvného tlaku, vitamínové preparáty. Štúdiu musí venovať už viac času, nevie sa sústrediť na učenie pre
bolesti hlavy, slabosť, závraty. O svoj zdravotný stav sa stará aj kontrolami u onkológa ako aj neurológa,
internistu a urológa. Preto žiadal opakovane posúdiť svoj zdravotný stav aj na základe novších správ
z odborných vyšetrení, ktoré k odvolaniu doložil.

Navrhovateľ na pojednávaniach súdu poukázal na nesúhlas s odňatím invalidného dôchodku na základe
30 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Opakovane poukázal na lekárske správy
a nálezy z odborných vyšetrení, hlavne neurológa a internistu, ktorí posúdili jeho zdravotné problémy
po dvoch operáciách v roku 2008 a troch operáciách v roku 2009. Bol toho názoru, že určenie
30 % miery poklesu je predčasné, pretože pretrváva polyneuropathia dolných končatín, bolí ho pravá
ruka, ktorá tŕpne. Pravidelne chodí k onkológovi, pre zvýšený krvný tlak k internistovi. Vzhľadom na
pridružené ochorenia, ktoré sa verifikovali po operáciách, ktoré prekonal, navrhol do súdneho konania
pribrať znalca, ktorý by zodpovedal na otázku, či vysoký krvný tlak a polyneuropathia dolných končatín
je v priamej a úzkej súvislosti s operačným zákrokom, ktorý bol realizovaný, resp. či určenie 30 % miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici percentuálneho rozpätia 30 - 50
% bola alebo nebola správne posudkovými lekármi určená na základe realizovanej kontrolnej lekárskej
prehliadky.

Odporkyňa žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne, ktorá odňala navrhovateľovi
invalidný dôchodok na základe 30 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na základe
stabilizácii zdravotného stavu.

Z obsahu posudkového a dávkového spisu odporkyne, ktoré boli súčasťou súdneho spisu bolo náležite
za preukázané, že na základe žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 02. 11. 2009 bol navrhovateľ
uznaný za invalidného dôchodcu od 15. 10. 2008 na základe 75 % miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie kapitola XII, položka 3, písm. b/ prílohy č.
4 k zsp. Na mesiac november 2010 bol určený termín kontrolnej lekárskej prehliadky, ktorý sa však
uskutočnil až dňa 31. 03. 2011 u posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka
Nitra. Navrhovateľovi sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení totožnosti ho
poučili o posúdení zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili
pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľa
o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli lekárske vyšetrenia: onkologické z 02. 02. 2011 a CT
hrudníka, abdomenu a dolnej panvy z 03. 05. 2010. Posudková lekárka informovala navrhovateľa o
všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XII,
položka 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp. s 30 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
od 31. 03. 2011, t. j. odo dňa prejednania. Posudková lekárka sociálneho poistenia mala za preukázané,
že navrhovateľ bol dňa 06. 10. 2008 operovaný pre zmiešaný germinatívny tumor v štádiu T1N3MO.
V rámci onkologickej liečby absolvoval 3 cykly chemoterapie, ktorá bola ukončená v januári 2009.
Na základe kontrolného vyšetrenia musel vo februári 2009 podstúpiť operačnú revíziu. Odvtedy je v
pravidelnom sledovaní u onkológa, ktorý na podklade fyzikálneho vyšetrenia, zhodnotenia laboratórnych
výsledkov a posledného vyšetrenia hrudníka, brucha a malej panvy kompjuterovou tomografiou stav
hodnotil ako kompletnú remisiu ochorenia.

Proti rozhodnutiu odporkyne o odňatí invalidného dôchodku od 22. 05. 2011 na základe 30 %
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podal navrhovateľ odvolanie. V súdnom konaní
posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie,
vysunuté pracovisko Nitra dňa 19. 07. 2011 s rovnakým posudkovým záverom ako posudková
lekárka sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Nitra dňa 31. 03. 2011 a 23. 06.
2011. Po vyšetrení navrhovateľa a zohľadnení predložených lekárskych nálezov konštatoval, že od
vykonania zabezpečovacej chemoterapie, ktorá skončila v januári 2009, je zdravotný stav menovaného
stabilizovaný, subjektívne sa cíti dobre, pretrváva ľahká polyneuropathia dolných končatín prejavujúca
sa hlavne v ľahkej poruche citlivosti. Motorika nie je poškodená. Onkológ potvrdil kompletnú remisiu
ochorenia, nie sú prítomné zväčšené lymfatické uzliny, onkomarkery sú v norme. Novo zistená
hypertenzia nemá vplyv na posúdenie, vyžaduje kontroly a prípadnú liečbu. Miera poklesu je v dolnom

pásme rozpätia, t. j. 30 % z toho dôvodu, že ochorenie je v kompletnej remisii, nie sú metastázy, CT
vyšetrenie brucha vykázalo normálny nález a sú aj negatívne onkomarkery. Zmena miery poklesu na
30 % je od 31. 03. 2011.

Na základe vzniknutých rozporov medzi účastníkmi konania ohľadom určenia percentuálnej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ohľadom dátumu zániku nároku navrhovateľa na
invalidný dôchodok od 31. 03. 2011 (resp. od 22. 05. 2011) súd uznesením č. k. 19Sd/190/2011-24
zo dňa 20. 09. 2011 pribral do konania znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie urológia
MUDr. Juraja Gémeša, MPH. Znalca súd požiadal o zodpovedanie odbornej otázky, či po vykonanej
operácii v októbri 2008 a po vykonanej zabezpečovacej chemoterapii, ktorá sa skončila v januári
2009, došlo k takému zlepšeniu a stabilizácii zdravotného stavu navrhovateľa od 31. 03. 2011, aby
posudkoví lekári sociálneho poistenia správne stanovili dolnú 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XII, oddiel 3, písm. c/ prílohy
č. 4 k zsp z percentuálneho rozpätia 30 - 50 %. Súd ďalej požiadal znalca o zodpovedanie otázky,
či novo zistená hypertenzia je v príčinnej súvislosti s rozhodujúcim zdravotným postihnutím a ak
áno, či má vplyv na určenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť po
stabilizácii zdravotného stavu. V znaleckom posudku zo dňa 28. 10. 2012, ktorý bol krajskému súdu
znalcom doručený dňa 07. 11. 2012, znalec po preštudovaní poskytnutého súdneho spisu, spisového
materiálu odporkyne, dokumentácie z ambulantných vyšetrení navrhovateľa u jednotlivých špecialistov
zodpovedal na súdom položené otázky, z ktorých vyplynulo, že u navrhovateľa išlo z klinického a
histologického hľadiska o veľmi agresívny a prakticky najzhubnejší nádor semenníka. Jeho agresivita
je známa i zo štatistického prežitia pacientov s touto diagnózou, ktorá je nízka. Z klinického hľadiska
onkologický pacient sa pokladá za vyliečeného po piatich rokoch od diagnostiky a liečby. Táto doba
uplynie v októbri 2013. Výraz remisia znamená: prechodné oslabenie prejavov (symptómov) choroby,
čiže pacienta nepokladáme za vyliečeného. Ak hovoríme o kompletnej remisii to znamená, že sú
utlmené všetky príznaky ochorenia, nielen niektoré. Výraz kompletná neoslabuje výraz remisia, len
remisiu rozširuje. Z toho konkrétne vyplýva, že pacient nie je vyliečený, ale má utlmené príznaky
ochorenia správnou diagnostikou, operačnou liečbou nádoru a lymfatických uzlín ako aj chemoterapiou.
Lekári pri určení invalidity nezobrali do úvahy tieto skutočnosti. Zdôraznil, že v prípade navrhovateľa
išlo o najzbubnejší nádor semenníkov, že boli operované i lymfatické uzliny, kde histologicky bol už
prítomný nádor, ochorenie je v štádiu remisie a pacienta nemožno považovať za zdravého. Ďalej uviedol,
že ak sa zoberú do úvahy skutočnosti a rozhodujúce zdravotné postihnutie odôvodňujúce invaliditu je
zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XII, položka 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp - zhubný nádor
semenníka po stabilizácii zdravotného stavu a percentuálne rozpätie je 30 - 50 %, nemožno hovoriť
o dolnej hranici rozpätia, teda 30 %. Na základe uvedeného, operáciami a chemoterapiou nedošlo
k takej situácii, aby posudkoví lekári sociálneho poistenia správne stanovili dolnú 30 % mieru poklesu
schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť z rozpätia 30 - 50 %. Na druhú otázku súdu
znalec uviedol, že novo vzniknutá arteriálna hypertenzia uvedená v lekárskych záznamoch nesúvisí s
ochorením, ktoré bolo základom pre posudzovanie invalidity a nie je v príčinnej súvislosti s ním. Nemá
vplyv na vykonávanie zárobkovej činnosti po stabilizácii stavu, v štádiu remisie. Vyžaduje kontroly,
komplexnú a medikamentóznu liečbu. Záverom znalec podotkol, že z hľadiska posúdenia invalidity sú
všetky ostatné ťažkosti ako bolesti hlavy, únava, závraty, slabosť, búšenie ... v tomto štádiu ochorenia
mysliac tým remisiu irelevantné. Podobne aj uvádzané športové aktivity a spôsob života pred zistenou
základnou diagnózou.

K znaleckému posudku sa v Lekárskej správe z 11. 02. 2013 písomne vyjadril posudkový lekár
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre, kde uviedol, že nesúhlasí
s názorom znalca, že mierou poklesu pre rozhodujúce zdravotné postihnutie je 50 % a súhlasil
s názorom znalca týkajúcej sa novo zistenej arteriálnej hypertenzie, ktorá nesúvisí s ochorením.
Posudkový lekár sociálneho poistenia poznamenal, že znalec navrhovateľa nevyšetril. Bol toho názoru,
že osobné vyšetrenie navrhovateľa je vzhľadom na jeho ochorenie, posúdenie jeho remisie alebo iného
štádia, ak nie nutné, tak aspoň potrebné. Potvrdil by sa aj súčasný stav, či ide o ďalej pokračujúcu
dlhodobú remisiu ochorenia alebo iný stav už aj vzhľadom na dlhšiu dobu od posúdenia a bolo by dobré
porovnať výsledky vyšetrení. Z tohto dôvodu sa mu znalecký posudok javil ako nedostatočný dokument
po aktuálnom zdravotnom stave navrhovateľa a 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť naďalej považoval za adekvátnu.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne z 11. 04. 2011 o odňatí invalidného dôchodku
od 31. 03. 2011 resp. správne od 22. 05. 2011 na základe 30 % miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru, že rozhodnutie správneho orgánu
vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).

Podľa §112 ods. 2 zsp dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka
priznala neprávom.

Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo
obdobie, za ktoré sa dávka vyplatila.

V konaní o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne o odňatí invalidného dôchodku od 31.
03. 2011, t. j. odo dňa kontrolnej lekárskej prehliadky uskutočnenej posudkovou lekárkou sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že
invalidný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný od 15. 10. 2008, t. j. odo dňa kedy z histologického
vyšetrenia bola potvrdená najťažšia choroba. Po dvoch rokoch od priznania invalidného dôchodku
odporkyňa nariadila kontrolnú lekársku prehliadku, v rámci ktorej na základe správ z odborných vyšetrení
navrhovateľa - onkologického vyšetrenia z 02. 02. 2011 a CT hrudníka, abdomenu a malej panvy z 03.
05. 2010 konštatovala takú stabilizáciu zdravotného stavu, že z percentuálneho rozpätia 30 - 50 % mu
priznala 30 %, t. j. na dolnej hranici percentuálneho rozpätia.

Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu o odňatí invalidného dôchodku
namietal nezákonnosť rozhodnutia dôvodiac nesprávne posúdenie rozsahu zdravotných problémov,
ktoré pretrvávajú po ukončení troch cyklov chemoterapie v januári 2009. Medzi účastníkmi konania tak

zostala spornou otázka, či u navrhovateľa došlo k takej remisii zdravotného stavu, ktorá by zakladala
nárok len na 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z dôvodu, že z dikcie
kapitoly XII, položka 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp doslovne vyplýva: "po stabilizácii zdravotného
stavu (spravidla po 2 rokoch)" súd pribral do konania o posúdenie zákonnosti postupu a rozhodnutia
odporkyne nezávislého znalca z odboru zdravotníctvo, odvetvie urológia a požiadal ho o zodpovedanie
súdom položených otázok. Zo znaleckého posudku, ktorý bol jedným z podkladov pre rozhodnutie súdu,
bolo zistené, že z klinického hľadiska sa onkologický pacient pokladá za vyliečeného po 5 rokoch od
diagnostiky a liečby. Podľa názoru znalca operáciami a chemoterapiou nedošlo u navrhovateľa k
takej situácii, aby posudkoví lekári správne stanovili dolnú 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Ako to už súd uvádza vyššie z dikcie kapitoly XII, položka 3, písm. c/ prílohy č. 4
k zsp vyplýva, že stabilizáciu zdravotného stavu posudkoví lekári sociálneho poistenia posudzujú na
základe správ z odborných vyšetrení a posudzujú ju aj s odstupom času od ukončenia základnej liečby.
Táto základná liečba bola ukončená v januári 2009. Je pravdou, že od januára 2009 lekárske správy a
nálezy preukázali utlmenie príznakov základného ochorenia, ale navrhovateľa nie je možné považovať
za vyliečeného, len má utlmené príznaky ochorenia. Znalec správne podotkol, že posudkoví lekári
sociálneho poistenia tieto skutočnosti pri určení invalidity nezobrali do úvahy a preto nesprávne právne
posúdili percentuálnu mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť odo dňa
kontrolnej lekárskej prehliadky, t. j. od 31. 03. 2011. Na uvedenom nesprávnom posúdení nemení nič na
skutočnosti navrhovateľom predložené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, odboru
sociálnych vecí a rodiny č. 2012/48736 zo dňa 29. 03. 2012, ani lekársky posudok z 25. 03. 2012, ktorými
bola určená 50 % miera funkčnej poruchy navrhovateľa podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z. z.,
na ktoré navrhovateľ v súdnom konaní poukázal. Uvedené rozhodnutie bolo podkladom pre vydanie
preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a nie je ho možné dať do príčinnej súvislosti
s posudzovaním rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení.

Za neopodstatnené na základe vykonaného dokazovania súd považoval ďalšie zdravotné problémy
navrhovateľa pre určenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. K týmto
zdravotným ťažkostiam navrhovateľa sa zhodne vyjadrili posudkoví lekári ako aj do súdneho konania
pribratý znalec z odvetvia urológie.

Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že posudkoví lekári
sociálneho poistenia nesprávne posúdili percentuálnu mieru poklesu schopnosti navrhovateľa
vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XII, oddiel 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp z dôvodu, že
onkologický pacient sa pokladá za vyliečeného z klinického hľadiska až po piatich rokoch od diagnostiky
a liečby, ktorá doba uplynie až v októbri 2013, Krajský súd v Nitre dospel k záveru, že rozhodnutie
odporkyne č. XXX XXX XXXX zo 11. 04. 2011 vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci pri
určení percentuálnej miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť od 31. 03.
2011 a preto ho podľa § 250q ods. 2 a § 250j ods. 2, písm. a/ OSP z vyššie uvedených právnych
dôvodov zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 a § 124 ods. 1 OSP tak, že podľa výsledku
konania súd úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ si takúto
náhradu podľa § 151 ods. 1 OSP do 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia nevyčíslil.

O náhrade trov za vypracovanie znaleckého posudku zo dňa 28. 10. 2012 vypracovaného znalcom z
odboru zdravotníctvo odvetvie urológia MUDr. Jurajom Gémešom, MPH v sume 485,24 eur súd rozhodol
podľa úspechu v konaní tak, že uložil povinnosť odporcovi uhradiť trovy štátu podľa § 148 ods. 1 OSP
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jul 27, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.