Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205379
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205379.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudkyňou JUDr. Evou Frankovu, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s. Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07
Bratislava proti odporkyni: A. I., Y.. XX.XX.XXXX, L., R. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zast. JUDr.
Janou Sivuľkovou, vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 46,07 €, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 50,70 Eur s prísl. voči odporkyni z titulu

dlžného cestovného a úhrady (prirážky) lebo v minulosti cestovala hromadným dopravným prostriedkom
v Bratislave bez platného cestovného lístka a na výzvu kontrolóra sa lístkom preukázať nevedela.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 29.04.2014 platobný rozkaz č.k. 13Ro 142/2014, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk, preto
ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil a po zistení, že sa odporkyňa zdržiava na neznámom mieste jej v
konaní podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka. Súd doručil opatrovníkovi odporkyne uznesenie zo
dňa 09.07.2014 s poučením účastníka konania do vlastných rúk dňa 09.07.2014. Vyzval ho, aby podľa
§ 114 ods. 3 OSP v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne k návrhu vyjadril a uviedol či

súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1 OSP. V tejto výzve bol poučený,
že ak nesplní povinnosť uloženú v uznesení zo dňa 09.07.2014, teda ak sa v určenej lehote nevyjadrí k
návrhu, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa § 114 odseku 3 OSP, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Vo vyššie uvedenom uznesením súd poučil opatrovníka odporcu aj o týchto následkoch, napriek tomu
v určenej lehote sa k návrhu nevyjadril ani na uznesenie a poučenie nereagoval.Súd vo veci rozhodol podľa § 14 ods. 1,2 z.č. 168/96 Z.z., § 16 od. 4,5 cit. zák. § 17 ods. 1,2 cit. zák., §
8 ods. 5,6 z.č. 514/2009 Z.z., § 517 ods. 2 OZ, § 114 ods. 3, 5 OSP, § 156 ods. 3 OSP.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a § 150 ods. 2 OSP krátil na polovicu trovy

právneho zastúpenia, lebo v porovnaní s výškou uplatnenej pohľadávky boli neprimerané vysoké.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,
alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov
možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.