Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913216462
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913216462.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Košice a.s. Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Petrom Frajtom, advokátom,
Garbiarska č. 5, Košice, proti odporcovi: P. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. O. Z., K. XX, t.č. na
neznámom mieste zast. opatrovníkom JUDr. Jana Sivuľková, vyššia súdna úradníčka OS Trebišov , o
zaplatenie 55,55 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 55,55 €

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 13.11.2012 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 40,91 € na účet právneho

zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu žalovanú
sumu 55,55 Eur s prísl. z titulu dlžného cestovného a úhrady (prirážky) lebo v minulosti cestoval
hromadným dopravným prostriedkom v Košiciach bez platného cestovného lístka a na výzvu kontrolóra
sa lístkom preukázať nevedel.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 22.11.2013 platobný rozkaz č.k. 13Ro 465/2013, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto
ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil a po zistení, že sa odporca zdržiava na neznámom mieste mu v
konaní podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka. Súd doručil opatrovníkovi odporcu uznesenie zo

dňa 09.07.2014 s poučením účastníka konania do vlastných rúk dňa 09.07.2014. Vyzval ho, aby podľa
§ 114 ods. 3 OSP v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne k návrhu vyjadril a uviedol či
súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1 OSP. V tejto výzve bol poučený,
že ak nesplní povinnosť uloženú v uznesení zo dňa 09.07.2014, teda ak sa v určenej lehote nevyjadrí k
návrhu, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa § 114 odseku 3 OSP, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.Vo vyššie uvedenom uznesením súd poučil opatrovníka odporcu aj o týchto následkoch, napriek tomu
v určenej lehote sa k návrhu nevyjadril ani na uznesenie a poučenie nereagoval.

Súd vo veci rozhodol podľa § 14 ods. 1,2 z.č. 168/96 Z.z., § 16 od. 4,5 cit. zák. § 17 ods. 1,2 cit. zák., §

8 ods. 5,6 z.č. 514/2009 Z.z., § 517 ods. 2 OZ, § 114 ods. 3, 5 OSP, § 156 ods. 3 OSP.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a § 150 ods. 2 OSP krátil na polovicu trovy
právneho zastúpenia, lebo v porovnaní s výškou uplatnenej pohľadávky boli neprimerané vysoké.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,

alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov
možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.