Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200663
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200663.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: K. N., nar. XX. O. XXXX. bytom I. P. XXX/X, XXXXX U., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. februára 2014 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.02.2014 zamietla žiadosť navrhovateľky o
priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka

Zvolen zo dňa 06.02.2014 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo výške 35 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav, ktorý žiadala opätovne posúdiť.

Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 09.06.2014, v ktorou uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 07.10.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľky, vypočul odporkyňu a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na
dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 27.2.2014 potvrdiť ako vecne

správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov, jednak na pobočke vo Zvolene ako aj na
posudok posudkovej lekárky ústredie v Banskej Bystrici zo dňa 21.5.2014, ktorá na základe opravného
prostriedku navrhovateľky opätovne posúdila jej zdravotný stav, so záverom že nie je invalidná, lebo
jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Súčasne poukázala aj na písomné
stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 9.6.2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody pre ktoré

žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako

jeden rok.

Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným
stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa

určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov

je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia

vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdila posudková lekárka SP -ú so sídlom v Banskej Bystrici
opätovne zdravotný stav navrhovateľky v posudku zo dňa 21.05.2014 z hľadiska kritérií stanovených
pre invaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posudková lekárka ako rozhodujúce

zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV, osteopatia
a chondropatia - oddiel B., osteopróza - položka 1., stredne ťažká forma - písm. b/ so záverom,
že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 cit. zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je 35

%. Posudková lekárka v celkovom posudku ďalej uviedla, že u navrhovateľky sa postupne zvýrazňovali
bolesti kĺbov. Z uvedeného dôchodku absolvovala vyšetrenia na príslušných odborných ambulanciách.Reumatologickým vyšetrením nebolo zistené reumatické ochorenie, ale potvrdená postmenopauzálna
osteoporóza bez manifestných zlomenín, lokalizovaná forma do oblasti driekovej chrbtice, aktuálne
v liečbe od mája 2013. Konštatovaná osteoartróza potvrdená klinicky aj RTG - so zmenami na

drobných kĺboch rúk - typické Heberdenove uzly, zistená artróza kolenných kĺbov II. stupňa. Do
uvedeného obrazu postihnutia pohybového aparátu zapadá aj veku zodpovedajúci nález na chrbtici
- nevýrazné degeneratívne zmeny. Nie je preukázaná závažnejšia porucha dynamiky ani radikulárna
symptomatológia. Stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici
pre osteoporózu pri lokalizovanom T skóre mínus 2,7 (hraničné pre ľahkú až stredne ťažkú formu)

považuje za zodpovedajúce.

Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku posudkového lekára SP pobočka
Zvolen zo dňa 06.02.2014, ktorý posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
Posudkový lekár SP pobočky spísal s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola o všetkých skutočnostiach, ktoré sa
týkajúposúdeniazdravotnéhostavu,posudkuamierepoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť.

Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria

stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky
boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných
navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a
z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov

a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal
posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú
a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému stavu
navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby splnila
podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v

prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne
požiadať odporkyňu o posúdenie zdrav. stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že Posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení

jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s

prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav

navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne
potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery
posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie vecipovažuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľky v čase vydania
napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka

v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.