Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414204476
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414204476.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci navrhovateľky Z., proti

odporcovi N., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo navrhovateľky Z. a odporcu N. uzatvorené dňa XX. X. XXXX.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na začatie konania dožadovala vydania rozhodnutia súdu, na
základektoréhobybolojejmanželstvosodporcomuzavretédňaXX.X.XXXXrozvedené.Trovykonania
nežiadala.

Odporca s podaným návrhom na začatie konania súhlasil, uviedol, že i on sa chce rozviesť.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania sú občanmi Slovenskej republiky. Ide o ich prvé manželstvo, manželstvo je bezdetné.
Účastníci konania majú trvalý pobyt v obci G.

Navrhovateľka v návrhu uviedla, že s odporcom sa zoznámila asi rok pred uzavretím manželstva.

Postupom času sa ich vzťah prehĺbil a po ročnej známosti uzatvorili manželstvo. Išlo o manželstvo,
ktoré bolo dobré, bezkonfliktné, neexistovali medzi manželmi nezhody. Manželia spočiatku bývali u
rodičov navrhovateľky. Asi rok po uzavretí manželstva nastal medzi účastníkmi vo vzťahoch vážny
zvrat, neustále dochádzalo ku konfliktom, zrejme aj z toho dôvodu, že manželstvo bolo bezdetné.
Navrhovateľka uvádza, že odporca na ňu reagoval podráždene, dochádzalo k roztržkám, ktoré
súviseli s bezdetnosťou. Manžel postupne začal byť agresívny, sám seba poškodzoval, začal piť a
psychicky navrhovateľku týral. Navrhovateľka uvádza, že od r. 2013 spolu intímne nežijú, ani spoločne

nehospodária. Obaja žijú oddelene.

Navrhovateľka trvala na tom, že došlo k vážnemu a trvalému rozvratu a ďalej trvala na tom, že obnovenie
manželstva nie je možné.Odporca s podaným návrhom na začatie konania súhlasil. Potvrdil trvalý rozvrat v manželstve, žiadal
aj on rozvod.

Za tejto procesnej situácie rozhodol súd v súlade s ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine tak, že manželstvo

účastníkov konania rozviedol.

Zapríčinurozvratumanželstvasúdspoukazomnaust.§23ods.2Zákonaorodinepovažujebezdetnosť
manželstva a rozdielnosť pováh účastníkov konania.

O trovách konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože sa ho účastníci po jeho vyhlásení a po

poučení o možnosti podať opravný prostriedok výslovne vzdali do zápisnice súdu.

O Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti
výroku o rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predchádzajúce
priezvisko.