Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813224129
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813224129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, zast. Advokátska kancelária
Korytár, s.r.o. so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, proti odporkyni: O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom G.
464/5, Sebedražie, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov IČO: 42176778, odporkyňa i vedľajší účastník
zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát so sídlom ul. J. Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 787,66 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľovisumy272,90eursúrokomzomeškaniavovýške9%ročne

zo sumy 272,90 eur od 16.10.2013 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných 20,- eurových mesačných
splátkach, splatných vždy do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom
január 2015, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celej sumy v prípade nezaplatenia jednej
zo splátok riadne a včas.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 127,51
€, ktoré je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi odporkyne a vedľajšieho účastníka do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia 787,66 € (istina 651,75 €,

sankčný úrok z omeškania 135,75 €, dopočet k žalobe 0,34 €) spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,026% denne zo sumy 651,75 € od 16.10.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že dňa 29.7.2010 uzatvorila odporkyňa s navrhovateľom úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 760,- €. Odporkyňa sa zaviazala
v predmetnej zmluve uhradiť úver v 60-tich mesačných splátkach po 26,91 €. Nakoľko odporkyňa
nesplácala úver podľa dohodnutých podmienok, navrhovateľ jej dňa 30.09.2013 zaslal výzvu k splateniu
celého dlhu vo výške 888,66 €.

Do konania vstúpil na strane odporkyne dňa 12. decembra 2013 vedľajší účastník, ktorý sa k návrhu
neskôr písomne vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 10.6.2014. V ňom poukázal na skutočnosť, že
vzťah medzi navrhovateľom a odporkyňou je vzťahom medzi dodávateľom a spotrebiteľom, na ktorý je
potrebné aplikovať predovšetkým zákon č. 129/20101 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platný v čase
uzavretia zmluvy , na otázky ním neupravené je potrebné aplikovať Občiansky zákonník a Obchodný
zákonník možno na tento vzťah aplikovať len tam, kde nenarazí na obmedzenia v Občianskom
zákonníku a vo vykonávacích predpisoch k nemu. Vedľajší účastník argumentoval tým, že nakoľkozmluva o úvere č. XXXXXXXXXX neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f/, j/ a k/ zákona o
spotrebiteľských úveroch mal by sa poskytnutý úver považovať za bezúročný a bez poplatkov. Poukázal
na čiastočnú nedôvodnosť návrhu vzhľadom na skutočnosť, že z titulu bezúročného a bezpoplatkového

úveru vo výške 760,- € už odporkyňa zaplatila sumu vo výške 487,10 € a v časti o zaplatenie sumy
514,76 € požadoval návrh zamietnuť a priznať mu náhradu trov konania, pričom oznámil, že v časti
návrhu o zaplatenie sumy 272,90 € nenašiel porušenie práv spotrebiteľa, preto sa k nevyjadruje a v
tejto časti do konania ani nevstupuje.

Právny zástupca odporkyne sa k podanému návrhu vyjadril na pojednávaní, pričom uviedol, že

odporkyňou čerpaný úver vo výške 760,00 € by sa mal považovať za bezúročný a bez poplatkov a pokiaľ
O za úver zaplatila 487,10 eur, ako to vyplýva aj z navrhovateľom predložených listinných dôkazov,
potom je návrh dôvodný len do výšky 272,90 €. Pre prípad, že by odporkyňa bola zaviazaná k plneniu
tejto sumy, požiadal, aby jej to bolo požadované plniť v mesačných splátkach vo výške 20,00 €, a to s
účinnosťou od januára 2015.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie prečítaním alebo oznámením

obsahu listinných dôkazov, a to: návrh čl. 1-3, úverové zmluva č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 2.8.2010
čl. 4, úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - hotovostný úver čl. 5-12,
prehľad splátok čl. 13-14, výzva k úhrade - oznámenie o zosplatnení čl. 15, poštový podací hárok čl.
16, súhlas so vstupom VÚ do konania čl. 30, vyjadrenie VÚ čl. 31-33, osvedčenie o registrácii DPH
čl. 34, vyjadrenie žalobcu čl. 45-46, výpis z osobného účtu, daňový doklad, platobný doklad SIPO II,

rozhodnutie sociálnej poisťovne (všetky z prílohovej obálky na čl. 49).

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojej úvahy jednotlivo, ako aj v ich vzájomných súvislostiach
a zistil nasledovný skutkový stav :

Navrhovateľ a odporkyňa uzavreli dňa 2.8.2010 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXX, na základe
ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni typ úveru 60HPM2E vo výške 760,-€, ktorý sa odporkyňa

zaviazala splácať v 60-tich mesačných splátkach po 26,91 €, pri ročnej úrokovej sadzbe 29,16 % a
ročnej percentuálnej miere nákladov od 38,7 % do 40,7 %. Súčasťou uvedenej úverovej zmluvy sú
úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., v ktorých sa v hlave 5 Podmienky
splácania v § 1 dohodlo, že klient je povinný riadne a včas splatiť poskytnutý úver, a to v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej zmluve. Klient je

povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej
v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý do splátok
úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky, poplatok za vedenie
úverového účtu a prípadne úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa úverovej zmluvy a týchto úverových
podmienok povinný platiť, ak z údajov na lícnej strane nevyplýva inak. Výška úroku sa zistí ako rozdiel

súčinu výšky mesačnej splátky, zníženej o výšku poplatku za vedenie úverového účtu a v prípade
poistenia o výšku úhrady za poistenie, a počtu splátok a výšky poskytnutého úveru. Podľa hlavy 7 § 3
uvedených úverových zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie
spoločnosti v prípade, že: a/ klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, b/ klient uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c/

porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy, z týchto úverových podmienok
alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie pohľadávok vyplývajúcich z úverovej zmluvy, d)
bolo začaté exekučné, konkurzné alebo vyrovnacie konanie na majetok klienta.

Zo splátkového kalendára zmluvy, ktorý je pripojený k úverovej zmluve, mal súd preukázané, že
odporkyňa počnúc dňom 17.09.2010 začala splácať mesačné splátky úveru po 95,89 €, avšak splátky

platila nepravidelne a nie v dohodnutej výške. Riadne zaplatila len prvých 13 splátok úveru. Spolu
odporkyňa navrhovateľovi v období od 17.09.2010 do 26.6.2013 zaplatila 487,10 €. Listom zo dňa
27.09.2011 navrhovateľ vyhlásil splatnosť celého úveru a vyzval odporkyňu k úhrade dlžnej čiastky
v sume 888, 66 €, do 15 dní od spísania listu. Uvedená výzva bola zaslaná odporkyni doporučene.
Odporkyňa je starobnou dôchodkyňou, poberá dôchodok 234,61 eur mesačne, nemá iný ďalší príjem, jej

manžel je chorý a musí sa o neho starať, spolu platia nájomné vo výške 157,00 € mesačne. Odporkyňaplatí mesačne SIPO vo výške 41,32 €, mobilný telefón vo výške 20,20 € mesačne, spláca ďalšie záväzky
od iných subjektov vo výške 33,46 €, 30,11 € a 73,39 € mesačne.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinných
do 31. decembra 2010 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) tento zákon upravuje niektoré
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa§9 ods.1 zákonao spotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. januára 2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný. Po zhodnotení zisteného skutkového

stavu mal súd za to, že navrhovateľ a odporkyňa uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, pričom
z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol navrhovateľ odporkyni podľa zákona
o spotrebiteľských úveroch. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy súd zistil, že uzavretá úverová
zmluva nespĺňa náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 uvedeného zákona, a to konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru, termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, na základe čoho v zmysle

ustanovenia § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch, sa uvedený poskytnutý úver v takom prípade
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Ak aj v predmetnej zmluve o úvere je dohodnuté, že: „Prvá
splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci
po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky
posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci.“, ide o dojednanie, ktoré je pre bežného spotrebiteľa

nezrozumiteľné, neurčité a zavádzajúce, nespĺňajúce zákonu požiadavku § 9 ods. 2 písm. f) a k)
zákona o spotrebiteľských úveroch na presné a jednoznačné určenie konečného termínu splatnosti
spotrebiteľského úveru a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov spotrebiteľského úveru.
Vzhľadom na uvedené, dospel súd k záveru, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
jednoznačne stanovený konečný termín splatnosti spotrebiteľského úveru a ani konkrétne termíny

splatnosti jednotlivých splátok, a preto sa predmetný spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch. Zákonnému zneniu
ustanovení § 9 ods. 2 písm. f) a k) zákona o spotrebiteľských úveroch a požiadavke jasnosti,
zrozumiteľnosti a určiteľnosti podľa názoru súdu zodpovedá také určenie termínov, tak konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru, ako aj termínov splatnosti jednotlivých splátok, ktoré je vyjadrené

konkrétnym dátumom.

Z uvedenej úverovej zmluvy potom vyplýva, že navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 760,- €.
Keďže odporkyňa na základe uvedenej úverovej zmluvy, ktorá sa považuje z vyššie uvedených dôvodov
za bezúročnú a bez poplatkov, zaplatila celkovo navrhovateľovi 487,10 €, je mu povinná z titulu úverovej
zmluvy zaplatiť ešte 272,90 €. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa nesplatila úver ani do 15 dní odo dňa

napísania listu o zosplatnení úveru, súd priznal navrhovateľovi i ním uplatnený úrok z omeškania od
16.10.2013 do zaplatenia, ktorého výška bola uplatnená v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.
z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov a
v súlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka.

Z uvedených dôvodov súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 272, 90 € aj s úrokom

z omeškania a odporkyni, vzhľadom na jej ťaživú sociálnu situáciu, povolil splácať dlh v pravidelných
mesačných splátkach. V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. a v spore čiastočne úspešnej odporkyni
a čiastočne úspešnému vedľajšiemu účastníkovi priznal proti navrhovateľovi náhradu trov konania. Tu
súd poukazuje na skutočnosť, že vedľajší účastník vstúpil do konania o zaplatenie sumy 787,66 € s

príslušenstvom už oznámením zo dňa 11.decembra 2013 a to na pomoc a podporu odporkyne, ako
žalovaného spotrebiteľa. Za splnenia predpokladu, že jeho vstup nikto z účastníkov konania nenamietal,
nastali doručením tohto oznámenia súdu dňa 12. decembra 2013 účinky jeho vstupu do konania, ako
takého. Pokiaľ vedľajší účastník neskôr oznámil, že do konania vstupuje len sčasti o zaplatenie 514,76 €
a do konania sčasti o zaplatenie sumy 272,90 € nevstupuje, okresný súd pripomína, že takýto procesný

postup vedľajšieho účastníka je v rozpore s dobrými mravmi, nakoľko úlohou občianskych združenízaložených na ochranu práv spotrebiteľa je ochrana verejného záujmu a pokiaľ takéto združenie do
konania vstúpi, je jeho úlohou chrániť verejný záujem a aj spotrebiteľa, na strane ktorého vystupuje,
pričom si nemôže vyberať, ako maliny z koláča, tie časti konania do ktorých „nevstupuje“ , navyše keď

zákon takýto procesný postup nepozná a vedľajšiemu účastníkovi umožňuje z konania iba vystúpiť. Pri
rozhodnutí o náhrade trov konania preto vedľajší účastník má v zásade tie isté nároky, ako účastník, na
strane ktorého v spore vystupuje. Odporkyňa bola v spore úspešná v rozsahu 65,36 % a neúspešná
v rozsahu 34,64%, jej čistý úspech teda predstavuje 30,72%. Súd preto odporkyni i vedľajšiemu
účastníkovi priznal právo na náhradu trov konania vo výške 30, 72% z nimi uplatneného nároku. Trovy

konania pozostávajú zo sumy trov právneho zastúpenia vo výške 415,06 €, z čoho 30,72% je 127,51
€. Sumu trov právneho zastúpenia súd určil podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 13a ods. 1 písm. a/,
c/, d/, § 16 ods. 3, § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, § 7 zákona č. 283/2002 Z.z.
o cestovných náhradách a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 260/2004
Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách

pričom advokátovi odporcov priznal odmenu a náhrady za :

prevzatie a prípravu obhajoby vedľajšieho účastníka dňa 05.06.2014 34,86 €

písomné vyjadrenie k návrhu dňa 06.06.2014 34,86 €

prevzatie a prípravu obhajoby odporkyne dňa 22.09.2014 34,86 €

účasť na pojednávaní dňa 26.09.2014 34,86 €

základnú náhradu za 234 km dňa 26.09.2014 42,82 €

náhradu spotrebovaných pohonných hmôt 16,38 l dňa 26.09.2014 24,26 €

náhradu za stratu času 8 x 30 min. dňa 26.09.2014 107,20 €

režijný paušál - 4 x 8,04 € 32,16 €

DPH 20 % 69,18 €

Spolu 415,06 €

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.