Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/273/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217149
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713217149.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine konajúc samosudcom JUDr. Miroslavom Dobríkom v právnej veci navrhovateľa
X. X., G.. M.. B.., Y. Č. S. XXXX/XXa, XXX XX C. X, Č. M., V.: XXX XX XXX, zast. Fridrich Paľko, s. r. o.,
so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporkyni: N. R., T.. XX.XX.XXXX,
H. G., O.. N. XXX/XX v konaní o zaplatenie zmenkovej sumy 625,35 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 625,35 € , zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy

625,35 € od 23.04.2009 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 625,30 € od 07.07.2009 do
zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy vo výške 2,08 € a to na účet vedený
v C. H. Z..G.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX.

Odporkyňa je povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený vo D. Z..G.., Č..Ú..:
XXXXXXXXXX/XXXX trovy konania navrhovateľa v sume 146,24 € .

Súd povoľuje odporkyni splácať priznané sumy mesačne po 30 € počínajúc dňom 01.10.2014 vždy do
každého 30-teho dňa v mesiaci s tým, že prvá bude splácaná istina. V prípade nezaplatenia jednej
splátky sa stáva zročný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28. 03. 2013 si navrhovateľ uplatnil proti odporkyni právo na zaplatenie zmenkovej

sumy vo výške 625,35 € , so zmenkovým úrokom 0,25 % denne od 23.04.2009 do zaplatenia , 6
% ročný úrok zo zmenkovej sumy 625,35 € od 07.07.2009 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo
výške 1/3 % zmenkovej sumy, t.j. 2,08 € . Uviedol, že navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľom
všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila odporkyňa dňa 05.11.2008 na zmenkovú sumu 18.839,29 Sk ,
pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 23. 04. 2009. Indosovaná
zmenka je vista zmenkou opatrenou doložkou "na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia".

Zmenka bola vystavená dňa 05.11. 2008 na sumu 18.839,29 Sk, pričom do jej textu bol poňatý záväzok
odporkyne zaplatiť na túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s
0,25 % denným úrokom od 23.04.2009. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového
veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatila 0,-- Eur. Keďže
zmenková listina je opatrená doložkou "bez protestu" indosant nenechal uvedené skutočnosti zistiť
verejnou listinou.

Navrhovateľ návrh podal na vzorovom tlačive "A" Návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods.1
Nariadenia 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu.
Ako písomné dôkazy na podporu svojej pohľadávky navrhovateľ uviedol a predložil Originál zmenky,
výpis z obchodného registra navrhovateľa a plnomocenstvo pre právneho zástupcu, vrátane osvedčenia
na registráciu na daň z pridanej hodnoty. Súčasne navrhovateľ uviedol, že nechce, aby sa nariadilo

pojednávanie.Keďže účastníkom konania na strane navrhovateľa je zahraničná právnická osoba právomoc súdu
Slovenskej republiky v tejto veci je daná s poukazom na článok 2 bod 1 Nariadenia rady (ES)
č.44/2001 a keďže sa jedná o cezhraničné konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, príslušnosť

Okresného súdu H. H. je daná podľa článku 11 Preambuly, článku 4 bod 1 a článku 25 bod 1 písm.
a) Nariadenia č. 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu, pretože Slovenská republika ako zmluvná strana Nariadenia č. 861/2007/ES Komisii oznámila,
že príslušnými súdmi na vydanie rozsudkov v Európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu
budú v Slovenskej republike okresné súdy, pričom navrhovateľ si príslušnosť Navrhovateľ návrh podal

na vzorovom tlačive "A" Návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia 861/2007/
ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Ako písomné dôkazy
na podporu svojej pohľadávky navrhovateľ uviedol a predložil Originál zmenky, výpis z obchodného
registra navrhovateľa a plnomocenstvo pre právneho zástupcu, vrátane osvedčenia na registráciu na
daň z pridanej hodnoty. Súčasne navrhovateľ uviedol, že nechce, aby sa nariadilo pojednávanie. Keďže
účastníkom konania na strane navrhovateľa je zahraničná právnická osoba právomoc súdu Slovenskej

republiky v tejto veci je daná s poukazom na článok 2 bod 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 a keďže
sa jedná o cezhraničné konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, príslušnosť Okresného súdu H. H.
je daná podľa článku 11 Preambuly, článku 4 bod 1 a článku 25 bod 1 písm. a) Nariadenia č. 861/2007/
ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, pretože Slovenská
republika ako zmluvná strana Nariadenia č. 861/2007/ES Komisii oznámila, že príslušnými súdmi na

vydanierozsudkovvEurópskomkonanívoveciachsnízkouhodnotousporubudúvSlovenskejrepublike
okresné súdy, pričom navrhovateľ si príslušnosť okresného súdu v Slovenskej republike vybral podľa
bydliska odporcu.

Dňa 20. 01. 2014 súd v zmysle článku 5 ods. 2 Nariadenia 861/2007/ES doručoval odporkyni kópiu

tlačiva (návrhu) na uplatnenie pohľadávky spolu s vyplneným "C" Tlačivom na odpoveď. Odporkyňa
zásielku prevzal dňa 01.04. 2014. Odporkyňa do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď, neodpovedala.

Podľa článku 19 Nariadenia č. 861/2007/ES pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie

vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie
vedie.
Keďže toto súdne konanie sa vedie v Slovenskej republike, riadi sa Zákonom č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

Vzhľadom na určité pochybnosti ohľadom indosanta - spoločnosti C. G..M..B.., ktorá na slovenské
súdy podala enormné množstvo návrhov, najmä v exekučných konania, v ktorých vo veľa prípadoch
nebola úspešná , súd považoval za potrebné nariadiť ústne pojednávanie (článok 5 bod 1 v spojení
s článkom 7 bod 1 písm. c) Nariadenia č. 861/2007/ES). Keďže Nariadenie 861/2007/ES neupravuje
postup súdu pri nariadení pojednávania, s poukazom na článok 19 Nariadenia č. 861/2007/ES pri

nariadení pojednávania súd postupoval v zmysle § 115 a nasl. Zákona č.99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov a nevydával osobitné rozhodnutie o nariadení pojednávania, keďže toto Občiansky súdny
poriadok nevyžaduje a aj v zmysle Nariadenia 861/2007/ES súd rozhodnutie vydáva iba vtedy, ak o
nariadenie ústneho pojednávania požiada niektorá zo strán, teda účastníkov konania, a súd takúto
žiadosť odmieta, vtedy dôvody odmietnutia uvedie písomne, pričom proti takémuto rozhodnutiu súdu o

odmietnutí žiadosti o nariadenie ústneho pojednávania nemožno samostatne podať opravný prostriedok
(článok 5 bod 1 Nariadenia 861/2007/ES).

Súd nariadil pojednávanie nariadil na deň 22. 09. 2014. Právny zástupca navrhovateľa sa na
pojednávanie nedostavil aj napriek tomu, že bol riadne predvolaný. Svoju neúčasť písomne ospravedlnil

a zaslal písomné stanovisko a preto súd v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. konal v jeho neprítomnosti.

Z predložených a označených dôkazných prostriedkov súd zistil, že zmenka bola vystavená v I. dňa 05.
11. 2008 s tým, že "zaplatím na túto zmenku pri predložení na rad: C., G..M.. B.., V.: XX XXX XXX, C.
XX, XXX XX H., zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu H. V.., B. G., D. Č.. XXXXX/B zmenkovú

sumu a zmenkový úrok 0,25 % denne", keď zmenka bola vystavená s doložkou "bez protestu" a "na
platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia". Zmenka obsahuje zmenkovú sumu 18.839,29 Sk a
dátum začiatku úročenia 23. 04. 2009.Súdu je z jeho činnosti známe (§ 121 O.s.p.), že pôvodný majiteľ zmenky spoločnosť C., G.. M.. B..
H. vykonáva svoju podnikateľskú činnosť prostredníctvom poskytovania úverov v značnom rozsahu na
území celej Slovenskej republiky, keď z údajov zapísaných v obchodnom registri Okresného súdu H.

V.., B. G., D. Č.. XXXXX/B súd zistil, že ako predmet činnosti má zapísanú aj činnosť - poskytovanie
úverov z vlastných zdrojov.

Pri rozhodovaní o uplatnenom nároku súd ako rozhodné právo aplikoval právo Slovenskej republiky,
keďže pôvodným majiteľom zmenky bola spoločnosť C., G.. M.. B.. H. ako slovenská právnická osoba

a prípadná voľba iného právneho poriadku súdu tvrdená, ani preukázaná nebola.

Podľa článku I. § 48 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa článku I. § 75 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,

vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa článku I. § 11 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa článku I. § 17 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších

predpisov, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho
vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní
zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Za nespornú súd považoval v konaní skutočnosť, že dňa 05.11.2008 odporkyňa ako dlžník a spoločnosť

C., G.. M.. B.. H. ako veriteľ vystavili zmenku.

Podanýmnávrhomsipotomnavrhovateľakoindosatáruplatnilprotiodporkyniprávonazaplatenie sumy
vo výške 625,35 € spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne od 23.04.2009 do zaplatenia
a 6 % ročným úrokom a právo na zaplatenie zmenkovej odmeny v sume 2,08 €.

Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku uviedol, že v plnom rozsahu trvá na podanom návrhu
z dôvodov tam uvedených. Poukázal na to, že zmenka je cenným papierom vydaným v zákonom
stanovenej forme . Splatnosť zmenky nastáva v momente jej predloženia.

Odporkyňa na pojednávaniach uviedla, že na zmenke je jej podpis. V podstate žalovanú pohľadávku
uznala. Poukázala na svoju zlú finančnú situáciu. Poberá len dôchodok vo výške 280 €, z čoho platí
zálohovo elektriku a plyn 90 €, ďalej má výdavky s liekmi a podobne. Je schopná splácať mesačnú sumu
maximálne po 30 €, s čím súhlasil aj navrhovateľ.

Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania, mal preukázané, že zmenka bola vystavená v súlade
so Zákonom. č. 191/1950 , jej pravosť nespochybnila kvalifikovane ani odporkyňa, nenavrhla žiadne
relevantné dôkazy.Súd teda vychádzajúc zo Zákona č. 151/1950 Zb. mal za to, že nakoľko zmenka je samostatným
abstraktným záväzkom neakcesorickej povahy nie je možné ju spájať, či podmieňovať inými
okolnosťami, než sú na zmenke uvedené a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Súd vykonal vo veci dokazovanie za účelom zistenia, či je navrhovateľom predložená zmenka platná,
či je alebo nie je vystavená v súlade so zákonom zmenkovým a šekovým č. 191/1950 Zb.. Na
základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že zmenka vystavená odporkyni spĺňa všetky

náležitosti vlastnej zmenky v zmysle § 75 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb.. Odporkyňa
neuhradila žiadnu čiastku zo zmenkovej sumy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj vzhľadom na
skutočnosť, že predmetná zmenka nebola odporcom spochybnená, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporkyňu uhradiť na účet

právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 146,24 €, pretože navrhovateľ mal
plný úspech vo veci. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 37,50 €, 2 úkony práv.
zast. po 84 € , 2 x rež. pauš. po 7,81 € + 20 % DPH.

V zmysle ust. § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil navrhovateľke mesačné splátky na priznané sumy po 30

€ počínajúc dňom 01.10.2014 vždy do každého 30-teho dňa v mesiaci s tým, že v prípade nezaplatenia
jednej splátky sa stáva zročný celý dlh s tým, že najskôr bude splácaná istina. Tieto splátky povolil
vzhľadom na jej zlú finančnú situáciu. So splátkami súhlasil aj navrhovateľ.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina

prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej , možno odôvodniť len tým,že :
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.