Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114208142
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114208142.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: N. L. M. K. C. R.,

C.. R.., Ž.Á. XXXX/X, J. X - H., v konaní právne zastúpený C. A., C. F. R. R. Y. L., V.P. X, proti žalovanej:
K. X., X.. XX.XX.XXXX, L. J., Š. XXXX/X, v konaní o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X %
ročne zo sumy X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške XXX,XX
Eur, to všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby zaviazal žalovanú
nazaplateniesumyXXXX,XXEurspolusúrokomzomeškaniavovýškeX,X%ročnezosumyXXXX,XX

Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a taktiež žiadal priznať úrok XX,XX % ročne zo sumy X XXX,XX Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a priznať náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca
uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovanou ako klientom Zmluvu o úvere č. U.-M.-XXXXXXXX-XXXX-
J., na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške X XXX Eur. Žalobca za podmienok uvedených
v zmluve uskutočnil jednorázový bezhotovostný prevod v prospech žalovanej a jej bankového účtu.
Žalovaná sa zaviazala za stanovených podmienok tento úver splácať aj spolu s dohodnutými úrokmi,
úrokmi z omeškania a poplatkami, dohodnutými v zmluve. Nakoľko žalovaná porušila svoje zmluvné
povinnosti, žalobca ju vyzval dňa XX.XX.XXXX na zaplatenie omeškaných splátok, čo však žalovaná

neurobila. Žalobca teda ku dňu XX.XX.XXXX pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti úverového
rámca. Žalobca uviedol, že žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške X XXX,XX Eur, dlžného riadneho
úroku vo výške X XXX,XX Eur, dlžného úroku z omeškania vo výške XXX,XX Eur, omeškaných dlžných
poplatkov za vedenie účtu vo výške X,XX Eur a dlžných omeškaných poplatkov za poistenie vo výške
X,XX Eur ku dňu XX.XX.XXXX do zaplatenia.

Žalovaná uviedla, že si je vedomá dlhu, ktorý jej voči žalobcovi vznikol. Dostala sa do finančnej tiesne,
ktorá jej znemožňovala platiť vzniknuté splátky. Pokiaľ by bola zaviazaná na úhradu sumy, žiadala

zaplatiť vzniknutý dlh v splátkach po XX Eur, s tým, že jej súčasný príjem je XXX Eur.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s výpisom z obchodného registra žalobcu, kópiu Zmluvy o
úvere č. U.-M.-XXXXXXXX-XXXX-J., upomienkou č. X, výzvou na úhradu záväzku, oznámením o
predčasnej splatnosti úveru a výzvou na úhradu celého zostatku úveru, posledným pokusom o zmier,vyčíslenímpohľadávkykXX.XX.XXXX,obchodnýmipodmienkami,ďalšoušpecifikácioužalovanejsumy,
ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

Žalobca je právnickou osobou zapísanou v obchodnom registri H. súdu v J., oddiel L., vložka č. XXXX,

ktorý podniká v Slovenskej republike vo forme organizačnej zložky N. L. M. K. C. R., C.. R.., pobočka
zahraničnej banky, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu L. A..

Žalobca uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalobkyňou ako klientom Zmluvu o úvere č. U.-M.-XXXXXXXX-
XXXX-J.. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške X XXX Eur žalobcom za podmienok
uvedených v zmluve v prospech žalovanej a to jednorazovým bezhotovostným prevodom čerpanej sumy
v prospech bankového účtu žalovanej ako klienta po splnení podmienok na čerpanie úveru, a to na

základe písomnej žiadosti žalovanej o čerpanie úveru predloženej najskôr v deň podpísania zmluvy,
najneskôr však do uplynutia lehoty na čerpanie úveru. Žalovaná sa zaviazala poskytnutú istinu úveru
vrátiť a zaplatiť úroky, úroky z omeškania, pokiaľ na ne žalobcovi ako veriteľovi vznikol nárok, poplatky
dohodnuté v zmluve a cenníku, dodržiavať podmienky, poskytnúť potrebnú súčinnosť a splniť súvisiace
záväzky podľa zmluvy.

Nakoľko žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce z podmienok dohodnutých v zmluve
(nezaplatenie anuitných splátok) aj napriek písomnej výzve žalobcu adresovanej žalovanej dňa
XX.XX.XXXX, žalobca pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti úverového rámca ku dňu
XX.XX.XXXX.

Žalobca vyhotovil Vyčíslenie pohľadávky, v ktorom žalovanej vyčíslil svoj finančný nárok a vykonal

rozpis jednotlivých položiek. Celkový nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy ku dňu XX.XX.XXXX
predstavuje sumu vo výške X XXX,XX Eur, z toho istina je vo výške X XXX,XX Eur, dlžný riadny úrok
vo výške X XXX,XX Eur, dlžný úrok z omeškania vo výške XXX,XX Eur, dlžné omeškané poplatky za
vedenie účtu vo výške X,XX Eur, dlžné omeškané poplatky za poistenie vo výške X,XX Eur.

Žalovaná do dnešného dňa žalobcovi dlžnú čiastku neuhradila.

Podľa zmluvy bola dohodnutá úroková sadzba XX,XX % ročne, výška splátky XXX,XX Eur, počet splátok
XX, poplatok za poskytnutie úveru bol X,X %, t. j. XXX Eur. Poplatok za správu úveru bol určený
cenníkom, platným ku dňu spoplatnenia úveru. Priemerná hodnota RPMN bola XX,XX %. Poplatok za
poistenie úveru bol mesačne vo výške X,XX % z aktuálnej výšky úveru. Celkové náklady od dlžníka
spojené s úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy, boli vo výške X

XXX,XX Eur. Ročná percentuálna miera nákladov ku dňu podpísania zmluvy bola XX,XX %.

Podľa článku 6 bod 3 Zmluvy, úroky sú splatné v platobný deň a sú zahrnuté v splátke.

Podľa článku 9 bod 1 Zmluvy, ak nastane prípad neplnenia, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť celého zostatku úveru s príslušenstvom. Dlžník je povinný v takom prípade celý zostatok
úveru s príslušenstvom predčasne splatiť, a to ku dňu doručenia písomného oznámenia o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti dlžníkovi, alebo k inému dňu, určenému v oznámení.

Podľa oznámenia o predčasnej splatnosti zo dňa XX.XX.XXXX, ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti
boli záväzky žalovanej voči žalobcovi vo výške X XXX,XX Eur, čo predstavovalo istinu, riadne úroky vo
výške XXX,XX Eur, úroky z omeškania vo výške X,XX Eur, poplatky za vedenie účtu vo výške X,XX Eur.
Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti si žalobca naďalej účtoval riadny úrok z úveru, zákonné úroky z

omeškania vo výške X,X % ročne. Takto si žalobca uplatňoval žalovanú sumu X XXX,XX Eur.Žalovaná doteraz uhradila žalobcovi sumu X XXX,XX Eur, ktorá pozostávala zo splátky istiny vo výške
XXXX,XX Eur, splátky úrokov X XXX,XX Eur, splátky úrokov z omeškania vo výške X,XX Eur, zo splátky
poplatkov vo výške XX,XX Eur a poistenia úveru vo výške XX,XX Eur.

Podľa § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú

banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa§502ods.2ObZ,pripochybnostiachsapredpokladá,žedojednanávýškaúrokovsatýkaročného
obdobia.

Podľa § 503 ods. 1 ObZ, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len citovaného zákona),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení novely vykonanej Zákonom č. 150/2004 Z.
z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že zmluvu, ktorú uzatvorili účastníci konania dňa
XX.XX.XXXX, uzatvorili v zmysle § 497 a nasledujúce Obchodného zákonníka a zmluva má charakter
zmluvy o spotrebiteľskom úvere v súlade so Zákonom 129/2010 Z. z. v účinnom znení. Na základe
predmetnej zmluvy potom žalobca poskytol žalovanej úver vo výške X XXX Eur, ktorý sa žalovaná
zaviazala splatiť v stanovených splátkach vo výške XXX,XX Eur, v počte splátok XX, pri úrokovej sadzbe

XX,XX % ročne. Keďže žalovaná tieto podmienky zmluvy nedodržala a jednotlivé splátky nesplácala
riadne a včas, pristúpil veriteľ k zosplatneniu úveru ku dňu XX.XX.XXXX. Žalovaná za obdobie, kedysplácala úver, zaplatila X XXX,XX Eur, pričom jej platby boli zarátané tak na istinu, úroky, úroky z
omeškania, poplatky spojené s vedením úveru a poplatky spojené s poistením úveru. Ku dňu vyhlásenia
predčasnej splatnosti potom žalovanej zostávalo na zaplatenie X XXX,XX Eur ako istina, XXX,XX Eur

ako riadne úroky, úroky z omeškania vo výške X,XX Eur a poplatky za vedenie účtu vo výške X,XX Eur.

Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti si žalobca naďalej účtoval riadne úroky z úveru. Zároveň si účtoval
aj úroky z omeškania. Súd má však za to, že nárok žalobcu je dôvodný len čiastočne. Súd poukazuje
predovšetkým na odôvodnenie rozhodnutia Najvyššieho súdu K. XX/XXXX, z ktorého vyplýva, že
veriteľovi patria dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutých prostriedkov iba do splatnosti dlhu. Následne

sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania. Podľa súdu má tak žalobca
nepochybný nárok na zaplatenie istiny vo výške X XXX,XX Eur, na riadny úrok vypočítaný ku dňu
zosplatnenia, t. j. XXX,XX Eur a úroky z omeškania ku dňu zosplatnenia vo výške X,XX Eur, poplatky za
vedenie účtu k tomuto dňu vo výške X,XX Eur a poplatky za poistenie vo výške X,XX Eur. Po zosplatnení,
bez ohľadu na to, či došlo k mimoriadnemu zosplatneniu, alebo uplynula dohodnutá splatnosť úveru,
podľa súdu je možné účtovať len úroky z omeškania. V opačnom prípade by spotrebiteľa toto omeškania

zaťažovalo dvakrát, tak úrokmi z úveru, ako aj úrokmi z omeškania, čo by spôsobilo značný nepomer
v právach účastníkov. Z tohto dôvodu súd v tejto časti rozdiel medzi požadovaným zmluvným úrokom
vyčísleným k XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur a zmluvným úrokom ku dňu zosplatnenia XXX,XX
Eur ako nedôvodný zamietol.

Žalobca si uplatňoval úroky z omeškania vo výške X,X % ročne z nezaplatenej istiny od XX.XX.XXXX

do zaplatenia. Súd mal za to, že od tohto dátumu už žalovaná bola v omeškaní, preto súd žalobcovi
priznal nárok na zaplatenie úrokov z omeškania.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

V predmetnom konaní si žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie sumy X XXX,XX Eur s príslušenstvom.
Súd priznal žalobcovi plnenie vo výške X XXX,XX Eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu teda
predstavuje vo vzťahu k predmetu konania ku dňu podania návrhu XX,XX %, neúspech XX,XX %. V
súlade s ustanovením § 142 ods. 2 O.s.p. má žalobca právo na náhradu trov konania zodpovedajúcich
XX,XX %-ám z trov konania, ktoré žalobcovi vznikli.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z iných trov konania vo výške XXX,XX Eur titulom zaplateného
súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia uplatnených vo výške XXX,XX Eur. Trovy právneho
zastúpenia pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci á XXX,XX Eur (prevzatie a príprava zastúpenia,
žaloba) podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb spolu vo výške XXX,XX Eur.

Keďže právny zástupca žalobcu je platcom DPH, súd priznal postupom podľa § 18 ods. 3 citovanej
vyhlášky aj túto daň vo výške XXX,XX Eur. Ďalej súd priznal režijný paušál 2 × X,XX Eur postupom podľa
§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Trovy právneho zastúpenia sú tak vo výške XXX,XX Eur.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že celkové trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli, predstavujú sumu X
XXX,XXEur.Žalobcamáspoukazomnaustanovenie§142ods.2O.s.p.právonanáhraduichpomernej

časti v rozsahu XX,XX %, preto súd priznal žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX Eur, na ktorých
náhradu zaviazal žalovanú, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je táto povinná zaplatiť ich na účet jeho
právneho zástupcu.

Žalovanápoukázalanato,žesícesijevedomásvojhodlhuvočižalobcovi,vzhľadomvšaknajejfinančnú
situáciu nie je v súčasnosti schopná vzniknutý dlh zaplatiť v celosti a žiadala ho uhradiť v splátkach.

Na výzvu súdu, aké splátky navrhuje, uviedla XX Eur. Po prepočítaní súdom by tak žalobkyňa za rok
uhradila v tejto splátke len XXX Eur, za XX rokov X XXX Eur. Len priznaná istina, necelých X XXX Eur,by tak bola splácaná takmer XX rokov, čo je absolútne neprijateľné, vzhľadom na skutočnosť, že nárok
žalobcu bol z väčšej časti dôvodný. Z dôvodu neprimeranosti navrhnutej splátky, súd nepovolili žalovanej
uhrádzať vzniknutý dlh v splátkach a bude na nej a na žalobcovi, či sa prípadne dohodnú na dodatočnom

splátkovom kalendári. Za terajšej situácie však je povinnosťou žalovanej uhradiť jej dlh v celosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.