Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 13, 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100102
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: zdenka cabanova

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100102.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa

13.08.2014, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Zdenky Cabanovej a sudcov JUDr. Oldřicha
Kozlíka a JUDr. Romana Púchovského, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
GP SR na schválenie dohody o vine a treste s O. Z., obvineným z obzvlášť závažného zločinu úkladnej
vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. d), písm. e) Trestného zákona a iné, zo dňa 29.07.2014, sp.
zn. VII/1 Gv 24/14/1000-66, rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným

O. Z., nar. XX.XX.XXXX evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 24/14/1000-66, zo dňa 29.07.2014 a takto
ju p o t v r d z u j e :

Obvinený:

O. Z. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom J. č. XXX, t. č. odo

dňa 09.02.2014 od 07.30 h vo výkone väzby v Ústave na výkon

väzby Nitra

j e v i n n ý , ž e

1. v dňoch 22.01.2014, 29.01.2014 a 06.02.2014 v presne nezistenom čase zobral svojmu starému
otcovi O. M., nar. XX.XX.XXXX, bez jeho vedomia a súhlasu, z izby rodinného domu na ulici Y. č. XXX/
X v obci E. Z., bankomatovú debetnú kartu S. S. a. s., vydanú k účtu č. XXXXXXXXX/XXXX, ktorého
majiteľom bol O. M. a následne prostredníctvom tejto platobnej karty vybral z bankomatu S. S., a. s.,

na E.. S. XX v E. Z. finančnú hotovosť, a to dňa 22.01.2014 v čase o 11:01:53 h sumu 390.-€, dňa
29.01.2014 o 13:38:28 h sumu 360,-€ a dňa 06.02.2014 sumu 320,-€, ktoré následne minul pre vlastnú
potrebu, čím svojim konaním spôsobil O. M. škodu vo výške 1 070,-€;

2. dňa 08.02.2014, v strachu pred odhalením a potrestaním za neoprávnený výber peňazí z účtu svojho
starého otca O. M., sa rozhodol ho usmrtiť tak, že ho zapáli, a preto si presne nezisteným spôsobom
zabezpečil rôzne horľavé látky, ktoré zmiešal a nalial do pripravenej 0,7 l sklenenej fľaše, ktorú odložil do
modrého batohu, následne s takto pripravenými vecami prešiel zo svojho bydliska v obci J. do rodinného
domu O. M. na ulici Y. č. XXX/X v obci E. Z., kde dňa 09.02.2014 v čase okolo 03.00 h vošiel do jeho

izby, vytiahol pripravenú fľašu s horľavinou a potom, čo sa O. M. zobudil a došlo medzi nimi k zápasu,pričom sa pripravená tekutina vyliala z fľaše na zem, následne O. Z. vytiahol zo svojho vrecka nôž, ktorý
si priniesol so sebou a opakovane začal bodať O. M. do hornej časti tela, čím mu spôsobil XX bodných
a bodno-rezných rán do hrudníka a dutiny brušnej, so zasiahnutím pečene, čriev a prednej steny ľavej

komory srdca, pričom v dôsledku týchto bodno-rezných poranení došlo u O. M. k zastaveniu činnosti
srdca a jeho bezprostrednej smrti, následne O. Z. pripraveným zapaľovačom zapálil rozliatu tekutinu a
z miesta činu ušiel,

t e d a

v bode 1)

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu;

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok

v bode 2)

- iného úmyselne usmrtil s vopred uváženou pohnútkou a taký čin spáchal na chránenej osobe a z
osobitného motívu s úmyslom zakryť iný trestný čin,

č í m s p á c h a l

v bode 1)

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona

v bode 2)

obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. d), písm. e)

Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona

a § 140 písm. c) Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 144 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na

nález Ústavného súdu SR, sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28.11.2012 uverejneného pod č. 428/2012 Z. z.,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 8 posledná veta Trestného zákona,
§ 36 písm. l)) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
20 (dvadsať) rokov.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to:- batoh šedo-modrej farby s nápisom PUMA;

- 2 ks zapaľovačov (modrej farby s nápisom PALL MALL a bielej farby s nápisom SOLAR);

- čierne tepláky značky EVERLAST;

- rukavice žltej farby;

- baterka zelenej farby;

- otvárací nôž s imitáciou drevenej rukoväte.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona obvinenému ukladá ochranný dohľad.

Podľa § 78 ods. 1 Trestného zákona ochranný dohľad ukladá na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Prezídia PZ, národná kriminálna agentúra, národná protizločinecká jednotka,
expozitúra Západ Trnava zo dňa 09.02.2014, evidovaného pod sp. zn. ČVS: PPZ-118/NKA-PZ-ZA-2014
bolo podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin
úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené

v spomenutom uznesení. Dňa 10.03.2014 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej
polície Prievidza vydal uznesenie pod sp. zn. ČVS:ORP-143/2-VYS-PD-2014 v spojení s opravným
uznesením zo dňa 18.03.2014, pod tou istou spisovou značkou, ktorým podľa § 199 ods. 1 Trestného
poriadkuzačaltrestnéstíhanieasúčasnepodľa§206ods.1TrestnéhoporiadkuvzniesolobvinenieO.Z.
pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo

inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa§ 212 ods.
1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Uznesením zo dňa 10.02.2014, evidovaným pod sp. zn. ČVS: PPZ-118/NKA-PZ-ZA-2014 vyšetrovateľ
Prezídia PZ, národná kriminálna agentúra, národná protizločinecká jednotka, expozitúra Západ Trnava
podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie O. Z. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej

vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. d), písm. e) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 140
písm. c) Trestného zákona. Uznesením zo dňa 02.04.2014, sp. zn. ČVS: PPZ-118/NKA-PZ-ZA-2014
podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku per analogiam s poukazom na ustanovenie § 18 ods. 1 Trestného
poriadku vyšetrovateľ spojil na spoločné konanie trestnú vec obvineného O. Z. stíhaného uznesením
vyšetrovateľa národnej kriminálnej agentúry Prezídia PZ, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra

Západ evidovanej pod sp. zn. ČVS: PPZ-118/NKA-PZ-ZA-2014 s trestnou vecou vedenou na odbore
kriminálnej polície OR PZ Prievidza evidovanou pod sp. zn. ČVS: ORP-143/2-VYS-PD-2014 s tým, že
spoločné konanie bude vedené na národnej kriminálnej agentúre Prezídia PZ, národnej protizločineckej
jednotke, expozitúra Západ pod sp. zn. ČVS: PPZ-118/NKA-PZ-ZA-2014.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší

súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 29.07.2014, pod sp. zn. VII/1 Gv 24/14/1000-66,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 29.07.2014 za prítomnosti
prokurátora, obvineného O. Z., obhajcu obvineného O.. D. I. a poškodenej O. L.. Spolu s návrhom
prokurátor predložil celý vyšetrovací spisový materiál evidovaný pod sp. zn. ČVS: PPZ-118/NKA-PZ-
ZA-2014. Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 29.07.2014 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazákladetohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným O. Z. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu
v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to

dňa 29.07.2014.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného
zasadnutia na deň 13.08.2014 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,
spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia senátu, predsedníčka senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm.

a)ažj)Trestnéhoporiadkupoložilaobvinenémuotázkyato,čirozumiepodanémunávrhuovineatreste;
či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za predmetné trestné činy, ktoré sa mu kladú za vinu; či
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchaných skutkov, ktoré sa v návrhu na dohodu o vine a treste
kvalifikujú ako určité trestné činy a to obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods.
2 písm. d), písm. e) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) a § 140 písm.

c) Trestného zákona v bode 2) a ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s
prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v bode 1); či súhlasí s navrhovaným trestom,
trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a na záver, či si uvedomuje, že ak súd
prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Predsedníčka senátu formou týchto otázok na
verejnom zasadnutí konštatovala, že obvinený O. Z. odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktorý predsedníčka senátu verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s ustanovením §

334 ods. 4 Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné

odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok

a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného

poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol

právoplatnosť vyhlásením.