Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/226/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712202923

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8712202923.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
AGROSTAV, stavebno-obchodné družstvo Poprad, Nová 74, Poprad - Veľká, IČO 31 671 225, zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Olejár s.r.o., Mnoheľova 839/10, Poprad proti žalovanému: SIRIUS

Corporation s.r.o., Karpatská 3256/15, Poprad, IČO 44 178 042 s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 14.018,69 EUR s 9 % úrokom z omeškania

zo sumy 4 977,68 EUR od 24.5.2011 do 26.10.2011,

zo sumy 4 358,74 EUR od 28.10.2011 do zaplatenia,

zo sumy 1 104,- EUR od 7.6.2011 do zaplatenia,

zo sumy 1 128,- EUR od 16.8.2011 do zaplatenia,

zo sumy 312,- EUR od 26.8.2011 do zaplatenia,

zo sumy 102,- EUR od 21.9.2011 do zaplatenia,

zo sumy 244,80 EUR od 26.10.2011 do zaplatenia,

zo sumy 586,20 EUR od 8.11.2011 do zaplatenia,

zo sumy 361,80 EUR od 22.11.2011 do zaplatenia,

zo sumy 420,- EUR od 10.12.2011 do zaplatenia,

zo sumy 81,60 EUR od 22.12.2011 do zaplatenia,

zo sumy 4 517,40 EUR od 6.8.2011 do zaplatenia,

zo sumy 33,70 EUR od 25.8.2011 do zaplatenia,

zo sumy 309,23 EUR od 21.9.2011 do zaplatenia,

zo sumy 164,88 EUR od 20.10.2011 do zaplatenia,

zo sumy 294,34 EUR od 8.11.2011 do zaplatenia

a nahradiť iné trovy konania vo výške 841,- EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 934,52 EUR
k rukám právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária JUDr. Olejár, s.r.o., Mnoheľova 839/10,
Poprad a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 27.2.2012 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 14.018,69 EUR

s 9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 4 977,68 EUR od 24.5.2011 do 27.10.2011, zo sumy 4 358,74
EUR od 28.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 1 104,- EUR od 7.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 1 128,-
EUR od 16.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 312,- EUR od 26.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 102,- EUR
od 21.9.2011 do zaplatenia, zo sumy 244,80 EUR od 26.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 586,20 EUR
od 8.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 361,80 EUR od 22.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 420,- EUR od
10.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 81,60 EUR od 22.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 4 517,40 EUR

od 6.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 33,70 EUR od 25.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 309,23 EUR od
21.9.2011 do zaplatenia, zo sumy 164,88 EUR od 20.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 294,34 EUR od
8.11.2011 do zaplatenia a na náhradu trov konania dôvodiac, že žalovaný neuhradil dohodnutú cenu za
dodaný tovar v zmysle faktúr čísla: 1132022, 1132029, 1132110, 1132122, 1132148, 1132220, 1132228,
1132257, 132284, 1132287, 1131161, 1131192, 1131231, 1131286, 1131331.

Tunajší súd vydal dňa 21.5.2012 platobný rozkaz č.k. 18Rob/44/2012-91 v zmysle uplatneného nároku
žalobcu voči ktorému podal žalovaný odpor, kde uviedol, že sa nachádza v platobnej neschopnosti a
nezaplatené faktúry sú v sume 14.018,69 EUR.

Pred otvorením pojednávania si žalobca uplatnil zaplatenie 14.018,69 EUR s 9 % úrokom z omeškania
zosumy4977,68EURod24.5.2011do26.10.2011,zosumy4358,74EURod28.10.2011dozaplatenia,

zo sumy 1 104,- EUR od 7.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 1 128,- EUR od 16.8.2011 do zaplatenia,
zo sumy 312,- EUR od 26.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 102,- EUR od 21.9.2011 do zaplatenia, zo
sumy 244,80 EUR od 26.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 586,20 EUR od 8.11.2011 do zaplatenia, zo
sumy 361,80 EUR od 22.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 420,- EUR od 10.12.2011 do zaplatenia, zo
sumy 81,60 EUR od 22.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 4 517,40 EUR od 6.8.2011 do zaplatenia, zo

sumy 33,70 EUR od 25.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 309,23 EUR od 21.9.2011 do zaplatenia, zo
sumy 164,88 EUR od 20.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 294,34 EUR od 8.11.2011 do zaplatenia a v
prevyšujúcej časti zobral žalobu späť.

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, žalovaného.

Na pojednávaní právny zástupca žalobcu uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá dňa

6.10.2010 kúpna zmluva spolu s dodatkami č. 1,2, pričom žalovaný neuhradil faktúru 1132022 v celosti
vo výške 4.977,68 EUR s lehotou splatnosti 23.5.2011, pričom došlo k čiastočnému zániku záväzku
započítaním. V zmysle faktúry 1132029 neuhradil sumu 1.104,- EUR v lehote splatnosti 6.6.2011, v
zmysle faktúry 1132110 neuhradil 1.128,- EUR v lehote splatnosti 15.8.2011, v zmysle faktúry 1132122
neuhradil sumu 312,- EUR v lehote splatnosti 25.8.2011, v zmysle faktúry 1132148 sumu 102,- EUR

v lehote splatnosti 20.9.2011, v zmysle faktúry 1132220 neuhradil 244,80 EUR v lehote splatnosti
25.10.2011, v zmysle faktúry 1132228 sumu 586,20 EUR v lehote splatnosti 7.11.2011, v zmysle faktúry
1132257 sumu 361,80 EUR v lehote splatnosti 21.11.2011, v zmysle faktúry 1132284 sumu 420,- EUR v
lehote splatnosti 9.12.2011, v zmysle faktúry 1132287 sumu 81,60 EUR v lehote splatnosti 21.12.2011,
v zmysle faktúry 1131161 sumu 4.517,40 EUR v lehote splatnosti 5.8.2011, v zmysle faktúry 1131192

sumu 33,70 EUR v lehote splatnosti 24.8.2011, v zmysle faktúry 1131231 sumu 309,23 EUR v lehote
splatnosti 20.9.2011, v zmysle faktúry 1131286 vo výške 164,88 EUR v lehote splatnosti 19.10.2011,
v zmysle faktúry 1131331 vo výške 294,34 EUR v lehote splatnosti 7.11.2011. Žalovaný si neuplatnil
vady a reklamáciu.

Vykonaným dokazovaním a to výsluchom právneho zástupcu žalobcu a oboznámením sa s listinnými

dôkazmi a to najmä: výpisom z obchodného registra žalobcu žalovaného, kúpnou zmluvou č. 2010/9s dodatkom č. 1, 2, faktúrami č. 1132022, č. 1132029, č. 1132110, č. 1132122, č. 1132148. č. 1132220,
č. 1132228, č. 1132257, č. 1132284, č. 1132287, č. 1131161, č.1131192, č. 1131231, č. 1131286, č.
1131331, dodacími listami, kúpnou zmluvou č. 12/2011, výdajkami, záznamami o prevádzke vozidla,

dohodou o započítaní pohľadávok, upomienkami, pokusom o zmier, odsúhlasením zostatkov a ďalšími
listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá kúpna zmluva 9/2010 dňa 6.10.2010 s dodatkami č. 1,2
a kúpna zmluva 12/2011 dňa 15.3.2011, pričom žalovaný neuhradil za dodávku tovaru a prepravu
dohodnutú cenu v zmysle faktúry 1132022 vo výške 4.358,74 EUR v lehote splatnosti 23.5.2011, pričom

čiastočne došlo k zániku záväzku započítaním vo výške 618,94 EUR dňa 27.10.2011 a v zmysle faktúry
1132029 neuhradil sumu 1.104,- EUR v lehote splatnosti 6.6.2011, v zmysle faktúry 1132110 neuhradil
1.128,- EUR v lehote splatnosti 15.8.2011, v zmysle faktúry 1132122 neuhradil sumu 312,- EUR v
lehote splatnosti 25.8.2011, v zmysle faktúry 1132148 sumu 102,- EUR v lehote splatnosti 20.9.2011, v
zmysle faktúry 1132220 neuhradil 244,80 EUR v lehote splatnosti 25.10.2011, v zmysle faktúry 1132228
sumu 586,20 EUR v lehote splatnosti 7.11.2011, v zmysle faktúry 1132257 sumu 361,80 EUR v lehote

splatnosti 21.11.2011, v zmysle faktúry 1132284 sumu 420,- EUR v lehote splatnosti 9.12.2011, v zmysle
faktúry 1132287 sumu 81,60 EUR v lehote splatnosti 21.12.2011, v zmysle faktúry 1131161 sumu
4.517,40EURvlehotesplatnosti5.8.2011,vzmyslefaktúry1131192sumu33,70EURvlehotesplatnosti
24.8.2011, v zmysle faktúry 1131231 sumu 309,23 EUR v lehote splatnosti 20.9.2011, v zmysle faktúry
1131286 vo výške 164,88 EUR v lehote splatnosti 19.10.2011, v zmysle faktúry 1131331 vo výške 294,34

EUR v lehote splatnosti 7.11.2011.

Žalovaný si neuplatnil vady a reklamáciu a pre prípad omeškania nebola dohodnutá výška úroku z
omeškania.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka tretia časť „Obchodné záväzkové vzťahy“ upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,

že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový vzťah
sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec /zásielku/ z určitého miesta /miesto odoslanae/ do určitého iného miesta /miesto určenia/

a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu /prepravné/.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že
žalovanému bol tovar riadne dodaný a nezaplatil dohodnutú cenu a prepravné, neuplatnil si vady,
reklamáciu, a preto ho súd zaviazal na zaplatenie istín tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 768 k ods. 2, 3 Obchodného zákonníka - Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od

1.2.2013 písm. a)61 ods. 3 Obchodného zákonníkae záväzku voči žalobcivmažne vzhľadom na bod
3. Valnézbchodnom Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých
pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.Ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia
peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní
dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d)

účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Nakoľkožalovanýnezaplatilvčasariadnedohodnutúcenuvdohodnutejlehotesplatnostivzmyslefaktúr
čísla: 1132022, 1132029, 1132110, 1132122, 1132148, 1132220, 1132228, 1132257, 1132284, 1132287,
1131161, 1131192, 1131231, 1131286, 1131331 dostal sa do omeškania a tak vzniklo žalobcovi právo
na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9 % p.a., ktorých výška je v súlade s § 3 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. v znení zmien a doplnení a v súlade s § 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. a § 3 Nariadenia

vlády č. 21/2013 Z.z., pričom došlo k zániku záväzku započítaním 27.10.2011 vo výške 618,94 EUR a
preto bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie úrokom z omeškania zo sumy 4.977,68 od 24.5.2011 do
26.11.2011.

V zmysle § 96 ods.1,3 O.s.p. súd v prevyšujúcej časti ohľadne uplatnenej doby úroku z omeškania zo
sumy 4.977,68 EUR konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol pri zastavený podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. a v ostatnej časti
podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 841,- EUR a náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle § 10 a 13a Vyhlášky 655/2004 Z.z. /
príprava a prevzatie, podanie žaloby, účasť na pojednávaní 3x á 303,74 EUR a režijný paušál 2x á 7,63
EUR a 1x 8,04 EUR/.

Celkové trovy konania činia 1.775,52 EUR.

Pretože bol žalobca v konaní zastúpený advokátom, súd v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal
žalovaného na náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Prešove v 2 vyhotoveniach.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).