Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813208379
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813208379.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľky: X. X.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. XXX, práv. zast.: JUDr. Milan Vavrek, advokát, Liesek, Tichá č. 590, proti
odporcovi: Slovenská reklamná spoločnosť s.r.o., so sídlom Bratislava, Ružová dolina 6, IČO: 47 243
201, v konaní o zaplatenie 1.628,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 1.500,- Eur s úrokom z omeškania vo výške

5,5 % ročne zo sumy 1.500,- Eur od 02.08.2013 do zaplatenia, ako aj sumu 128,20 Eur, všetko v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia vo výške 158,36 Eur,
ich zaplatením právnemu zástupcovi navrhovateľky JUDr. Milanovi Vavrekovi, advokátovi, Tichá 590,
Liesek, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu pripojeným príkazom súdny poplatok zo

žalobného návrhu vo výške 97,50 Eur, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadala navrhovateľka uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť jej čiastku 1.500,- Eur s
úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1.500,- Eur od 02.08.2013 do zaplatenia, ako aj
sumu 128,20 Eur a trovy konania dôvodiac, že ako spotrebiteľka na ponukovej akcii dňa 23.07.2013
zakúpila od odporcu tovar za cenu 1.500,- Eur, ktorú v hotovosti zaplatila. Po príchode domov chcela
následne tovar vrátiť osobne v prevádzkarni odporcu v Q., no neúspešne. Cesta ju stála 100,- Eur a

následne opakovane zasielala zakúpený tovar odporcovi poštou, na čo vynaložila celkovo 28,20 Eur.

Uznesením zo dňa 04.07.2014 č.k. 8C/75/2014-22 tunajší súd s poukazom na ust. § 114 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb. v platnom znení) uložil odporcovi, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril spolu s poučením, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní túto povinnosť, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.

Zásielka obsahujúca predmetné uznesenie, žalobný návrh a prílohy sa súdu z adresy sídla odporcu,
ktoré má uvedené v obchodnom registri vrátila dňa 23.07.2014 s poznámkou o neznámom adresátovi.
Rovnako odporca nepreberá zásielky ani na adrese v Q., na ktorú mu boli zasielané navrhovateľkou,
resp. na ktorú mu boli zasielané aj súdne zásielky v obdobnom konaní Okresného súdu R. sp. zn.
XC/XXX/XXXX (ako to vyplýva z rozsudku menovaného súdu zo dňa 16.12.2013, ktorý predložila
navrhovateľka). Pretože súdu nebola známa iná adresa odporcu, považoval zásielku za odporcovidoručenúpodľa§48ods.2Občianskehosúdnehoporiadkupouplynutítrochdníodjejvrátenia.Odporca
sa doteraz k veci nijakým spôsobom nevyjadril.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,

ak sa žalovaný k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 114 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,

môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť

o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení považujúc navrhovateľkou tvrdený skutkový stav
doložený listinnými dôkazmi za nesporný, rozhodol súd o uplatnenom nároku bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku, pretože odporca

savurčenejlehotenapriekriadnemupoučeniukvecinevyjadril.Znavrhovateľkoutvrdenéhoskutkového
stavu podloženého listinnými dôkazmi mal súd za preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku čo do
základu aj výšky vychádzajúc z ust. § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (ohľadne sumy 1.500,-
Eur) a § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ohľadne sumy 128,20 Eur). O úroku z omeškania súd
rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995

Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľke,
ktorá bola v celom rozsahu v konaní úspešná priznal náhradu trov konania za účelne vynaložené trovy
právneho zastúpenia vo výške 158,36 Eur pozostávajúce z dvoch úkonov právnej služby: 1. príprava
a prevzatie zastúpenia dňa 04.11.2013, 2. spísanie žaloby dňa 12.11.2013 (pri hodnote jedného úkonu

71,37 Eur) + 2x režijný paušál 7,81 Eur, všetko v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov v platnom znení.

Nakoľko navrhovateľka ako spotrebiteľka bola od zaplatenia súdneho poplatku za žalobný návrh
oslobodená podľa § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení,
súd podľa § 2 ods. 2 cit. zákona uložil povinnosť zaplatiť tento súdny poplatok vo výške 97,50 Eur

neúspešnému odporcovi.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie, odvolanie n i
e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.