Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Ps/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209156
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614209156.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu: R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb a zariadenie sociálnych služieb pre seniorov Senica, Štefánikova 1377/77, 905 01
Senica, zastúpená opatrovníčkou K. H., nar. X.X.XXXX, bytom L.. J. XXXX/X, XXX XX L., t.č. V. XXX/X,
L. o ustanovenie kolízneho opatrovníka na právny úkon - uzatvorenie kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnej R. F., nar. XX.XX.XXXX, kolízneho opatrovníka Domov sociálnych služieb

a zariadenie sociálnych služieb pre seniorov Senica, Štefánikova 1377/77, 905 01 Senica, ktorý bude
nesvojprávnu zastupovať pri uzatvorení kúpnej zmluvy, predmetom ktorej je predaj nehnuteľností - byt
č. XX, na X. poschodí vo vchode č. X, v bytovom dome so súpisným číslom XXX, umiestnený na parc.
č. XXX o výmere 377 m2 a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastnícky podiel k pozemku vo veľkosti 311/10000, nachádzajúce sa na ulici V. XXX/X, zapísané
v LV č. XXXX v prospech 1. H. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. T. U. XXX, 2. nesvojprávnej R. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb a zariadenie sociálnych služieb pre seniorov Senica,
Štefánikova 1377/77, Senica, 3. M. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, L., 4. K. H., nar. X.X.XXXX,
bytom L.. J. XXXX/X, L., pre každú v podiele 1/4-iny, nachádzajúce sa v k.ú. a obci Senica, okres Senica.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručený návrh, doplnený podaním doručeným dňa
XX.XX.XXXX, ktorým sa opatrovníčka nesvojprávnej R. F. domáhala, aby súd ustanovil nesvojprávnej

kolízneho opatrovníka na právny úkon - uzatvorenie kúpnej zmluvy, predmetom ktorej je nehnuteľnosť
a k tomu prináležiaci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky
podiel k pozemku, zapísané v LV č. XXXX, ktorých vlastníkmi sú nesvojprávna R. F., jej opatrovníčka K.
H., H. S. a M. H., každá v podiele 1/4-iny. Opatrovníčka K. H. ako kolízneho opatrovníka navrhla Domov
sociálnych služieb a zariadenie sociálnych služieb pre seniorov Senica, Štefánikova 1377/77, 905 01
Senica, kde je nesvojprávna umiestnená. Tento s ustanovením za kolízneho opatrovníka nesvojprávnej

vo veci uzatvorenia kúpnej zmluvy súhlasil.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Vzhľadom na možnú kolíziu záujmov nesvojprávnej R. F. a ustanovenej opatrovníčky K. H. súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a ustanovil nesvojprávnej kolízneho opatrovníkana zastupovanie pri uzatvorení kúpnej zmluvy a to Domov sociálnych služieb a zariadenie sociálnych
služieb pre seniorov Senica, Štefánikova 1377/77, 905 01 Senica.

Právny úkon kolízneho opatrovníka na nakladanie s majetkom podlieha schváleniu súdu (§ 28 OZ).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.)