Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/20/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109226200
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2109226200.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: H. D., Q. XX.X.XXXX, J.. N.. Š. XXX/X, T., právne
zastúpený: JUDr. Milan Kuhajda, advokát, Vajanského 24, Piešťany, proti odporcovi: Bytové družstvo so
sídlom v Trnave, IČO 00 175 480, Ludvika van Beethovena 26, Trnava, o zaplatenie úroku z omeškania,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúcich v náhrade za
cestovné vo výške 2,10 eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 400,19 eur v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám jeho právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.11.2009 doručeným súdu dňa 16.11.2009 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 131,18 eura s úrokom z

omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 131,18 eura od 7.10.2008 do zaplatenia a náhradu trov
konania.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 27Ro/140/2009-8 zo dňa
27.11.2009. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal odporca odpor zo dňa 16.12.2009 doručený
súdu dňa 21.12.2009.

Podaní zo dňa 6.8.2014 doručeným súdu dňa 11.8.2014 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy

131,18 eur od 8.10.2008 do 5.6.2014. Uvedené podanie tak bolo posúdiac ho podľa obsahu (§ 41 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku) späťvzatím návrhu v časti o zaplatenie istiny vo výške 131,18 eura a
v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 131,18 eura za deň 7.10.2008.

Uznesením č.k. 10C/20/2010-164 zo dňa 8.9.2014 súd konanie v časti o zaplatenie 131,18 eura a v časti
o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 131,18 eura za deň 7.10.2008 zastavil.

Predmetom konania po čiastočnom zastavení preto zostal nárok navrhovateľa na zaplatenie úroku z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 131,18 eur od 8.10.2008 do 5.6.2014.Podaním zo dňa 16.9.2014 doručeným súdu na pojednávaní dňa 18.9.2014 navrhovateľ zobral návrh
späť aj v časti uplatneného úroku z omeškania, nakoľko odporca požadovaný úrok z omeškania dňa
27.8.2014 navrhovateľovi zaplatil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustanovenia § 147 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi alebo jeho zástupcovi súd
uloží, aby uhradili trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, ak ich spôsobili svojím zavinením alebo ak
tieto trovy vznikli náhodou, ktorá sa im prihodila.

Podľa ustanovenia § 137 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania sú najmä hotové výdavky
účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných

zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové
výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného
predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je
zástupcom advokát.

Podľa ustanovenia § 72 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre

okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy hotovými výdavkami osôb zúčastnených
na konaní sú najmä cestovné, stravné, výdavky na ubytovanie, pričom tieto náklady musia byť účelne
vynaložené.

V priebehu konania navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť z dôvodu, že odporca uhradil
dlžnú sumu.

Vzhľadom na to, že v priebehu konania navrhovateľ zobral návrh voči odporcovi späť, čo bolo ale
spôsobené konaním na strane odporcu tak, ako je to vyššie uvedené, súd konanie zastavil, pričom
odporcovi uložil povinnosť uhradiť trovy konania navrhovateľovi v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 druhá
veta Občianskeho súdneho poriadku.

Navrhovateľ si náhradu trov konania uplatnil podaním zo dňa 16.9.2014 doručeným súdu dňa 17.9.2014

v spojení s podaním doručeným súdu na pojednávaní dňa 18.9.2014, vo výške 457,72 eur, ako náhradu
trov právneho zastúpenia a vo výške 4,20 eur, ako náhradu za cestovné.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), ak nie
je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty
je do 165,97 eur vo výške 16,60 eur.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky v platnom znení, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za
tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka,
určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky,
hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom
súdneho sporu.Vychádzajúc z vyššie uvedeného a vychádzajúc z výšky peňažného plnenia 131,18 eur, tarifnou
odmenou za jeden úkon právnej služby je suma 16,60 eur.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 31.5.2010, odmena vo výške základnej sadzby

tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a

to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu pred začatím konania, odvolanie proti rozhodnutiu o

predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, sťažnosť
proti rozhodnutiu o návrhu na obnovu konania, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa ustanovenia § 13a ods. 1 vyhlášky v platnom znení, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 15 písm. a) vyhlášky v platnom znení, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,

najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky v platnom znení, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtovéhozákladuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky v platnom znení, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré

nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 1 písm. b) opatrenia MPSVaR SR č. 632/2008 Z. z. - o sumách základnej náhrady za používanie
cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách Suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre
osobné cestné motorové vozidlá s účinnosťou od 1.1.2009 je 0,183 eura.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho

poriadku, nakoľko konanie bolo zastavené pre späťvzatie žaloby z dôvodu, že odporca požadovanú
sumu zaplatil po začatí konania, a preto jeho konanie treba považovať za také správanie, pre ktoré
navrhovateľ vzal návrh späť v snahe vyhnúť sa zamietnutiu žaloby.

Trovy právneho zastúpenia súd navrhovateľovi priznal celkom za 8 úkonov právnej služby, vo výške
169,21 eur:

1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 5.11.2009 á 16,60 eur + režijný paušál 6,95 eur, t.j. 23,55 eur

2. písomné vyjadrenie k podanému odporu zo dňa 27.4.2010 á 16,60 eur + režijný paušál 7,21 eur, t.j.
23,81 eur

3. písomné vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 8.6.2010 á 16,60 eur + režijný paušál 7,21 eur, t.j. 23,81 eur

4. písomné vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 8.7.2011 á 16,60 eur + režijný paušál 7,41 eur, t.j. 24,01 eur

5. zastupovanie na pojednávaní dňa 13.9.2012 á 16,60 eur + režijný paušál 7,63 eur, t.j. 24,01 eur

6. zastupovanie na pojednávaní dňa 28.4.2014 á 16,60 eur (za tento úkon by navrhovateľovi prináležal
režijný paušál vo výške 8,04 eur, no režijný paušál si neuplatnil a preto mu ho súd nepriznal.)

7. písomné vyjadrenie - čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 6.8.2014 á 16,60 eur (za tento úkon by
navrhovateľovi prináležal režijný paušál vo výške 8,04 eur, no režijný paušál si neuplatnil a preto mu

ho súd nepriznal.)

8. písomné vyjadrenie - čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 16.9.2014 á 16,60 eur (za tento úkon by
navrhovateľovi prináležal režijný paušál vo výške 8,04 eur, no režijný paušál si neuplatnil a preto mu
ho súd nepriznal.)

Súd navrhovateľovi nepriznal trovy právneho zastúpenia za 2 úkony - písomné podanie - uplatnenie trov

odvolacieho konania zo dňa 7.1.2011 a písomné podanie - splnomocnenie v konaní o dovolaní zo dňa
30.8.2011. Tieto trovy nie sú podľa názoru súdu účelne vynaložené, nakoľko zmysle ustanovenia § 13a
ods. 1 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za písomné podanie
na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej a podľa názoru súdu nie je uplatnenie
trov odvolacieho konanie ani zaslanie plnomocenstva pre dovolacie konania, úkonmi vo veci samej.

Súd navrhovateľovi takisto nepriznal náhradu trov vo výške 6,60 eur za poplatok za výpis z Listu
vlastníctva, nakoľko podľa pečiatky Správy katastra Piešťany, je tento výpis od poplatkov oslobodený.

Za čas strávený cestou na pojednávanie a späť súd priznal náhradu za stratu času vo výške jednej
šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu v dňoch 13.9.2012 (4 x 12,71 eur, t.j.
50,84 eur), 28.4.2014 (4 x 13,10 eur, t.j. 52,40 eur), 18.9.2014 (4 x 13,40 eur, t.j. 53,60 eur) spolu vo

výške 156,84 eur. Za čas strávený cestou na pojednávanie a späť dňa 28.4.2014 by navrhovateľovipatrila odmena vo výške 53,60 eur, nakoľko si navrhovateľ uplatnil jednu šesťdesiatinu výpočtového
základu iba vo výške 13,10 eur, namiesto 13,40 eur, súd mu priznal odmenu vo výške 52,40 eur, tak
ako si uplatnil.

Náhradu cestovných výdavkov súd priznal právnemu zástupcovi za cestu na pojednávanie: Piešťany
- Trnava a späť, t.j. 77 km v dňa 13.9.2012 vo výške 25,35 eur (cena PHM = 1,607 eur/l, priemerná
spotrebapaliva9,1l/100km,základnánáhrada0,183eur),dňa28.4.2014vovýške24,41eur(priemerná
cena PHM = 1,473 eur/l, spotreba paliva 9,1 l/100 km, základná náhrada 0,183 eur), dňa 18.9.2014 vo
výške 24,38 eur (priemerná cena PHM = 1,469 eur/l, spotreba paliva 9,1 l/100 km, základná náhrada

0,183 eur), t.j. celkovo vo výške 74,14 eur. Súd teda nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa
náhradu cestovných výdavkov tak, ako si ich vyčíslil vo výške 77,05 eur, nakoľko právny zástupca
navrhovateľa si uplatňoval nesprávnu výšku náhrady za 1 liter PHM - sumu 1,75 eur za pojednávanie
dňa 13.9.2012, sumu 1,61 eur za pojednávanie dňa 28.4.2014 a sumu 1,60 eur za pojednávanie
dňa 18.9.2014. Súd pri výpočte cestovných výdavkov vychádzal z priemernej ceny pohonných hmôt -
konkrétne benzínu 95 oktánového, ktorého cena bola v období od 10.9.2012 do 16.9.2012 - 1,607 eur,

v období od 28.4.2014 do 4.5.2014 - 1,473 eur, a v období od 15.9.2014 do 21.9.2014 - 1,469 eur.

Celkovo tak trovy právneho zastúpenia, ktoré súd navrhovateľovi priznal predstavujú sumu 400,19 eur.

Navrhovateľ si uplatnil aj náhradu trov konania vo výške 4,20 eur titulom cestovného na pojednávanie
dňa 28.4.2014. Podľa ustanovenia § 137 Občianskeho súdneho poriadku a § 72 ods. 1 vyhlášky č.
543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny

súd a vojenské súdy, navrhovateľovi prináleží aj táto náhrada za cestovné, nakoľko však navrhovateľ
preukázal cestovné iba vo výške 2,10 eur za cestu autobusom Vrbové - Trnava, priznal mu súd náhradu
za cestovné iba vo výške 2,10 eur.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol o zastavení konania, pričom o trovách konania rozhodol súd v
zmysleustanovenia§146ods.2,druhávetaObčianskehosúdnehoporiadku,keďpresprávanieodporcu

sa vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne a odporcovi uložil nahradiť navrhovateľovi náhradu trov
konania spočívajúcich v náhrade za cestovné vo výške 2,10 eur trovy právneho zastúpenia vo výške
400,19 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.