Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114202929
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114202929.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci navrhovateľa: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou,
67-69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, právne zastúpeného: BBH advokátska
kancelária,s.r.o.,sosídlomGorkého3,81101Bratislava,IČO:36713066,protiodporkyni:V.R.,nar.X.
X. XXXX, naposledy bytom M. XXX/XX, XXX XX R., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou:
V.. B. E., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Piešťany, o zaplatenie 2.821,39 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 162,30 eur cestou Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 31.1.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.2.2014 domáhal
voči odporkyni zaplatenia istiny v sume 2.821,39 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania

a právneho zastúpenia z dôvodu, že odporkyňa dňa 3.8.2006 uzatvorila s právnym predchodcom
navrhovateľa Zmluvu o kreditnej karte ku kartovému účtu odporkyne, na základe ktorej bol odporkyni
poskytnutý úver vo výške celkového úverového rámca vo výške 2.821,48 eur, ktorú sumu sa odporkyňa
zaviazala vrátiť aj s príslušenstvom. Odporkyňa podmienky uzatvorenej zmluvy porušila, keď poskytnutý
úver riadne nesplácala, z ktorého titulu dlhuje navrhovateľovi žalovanú sumu.

V priebehu konania písomným podaním zo dňa 30.10.2014 doručeným súdu dňa 3.11.2014 navrhovateľ

predmetný návrh zobral späť a žiadal konanie zastaviť.

V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania.Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie zastavil v zmysle § 96
ods. l, 2 O.s.p.

V zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. vrátil súd navrhovateľovi súdny poplatok v sume 162,30

eur krátený o 1 % cestou Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.