Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Petra Durná
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/252/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209204235
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Durná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1209204235.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra,
Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: N. H., R.. XX.XX.XXXX, R. D. A. XX, D., o vymoženie uloženej
povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/252/2009, a u súdneho
exekútora JUDr. Pavla Halása, pod spis. zn.: EX 1731/09 z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad Bratislava, Popradská 70, 822 01
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 01.04.2009 súd vydal poverenie č. 5102 064532, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.
Súdny exekútor podal dňa 28.10.2014 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný po začatí
exekúcie dňa 17.05.2010 zomrel a nezanechal žiadny majetok.
Dedičské konanie bolo uznesením sp.zn.: 46D/349/2010 právoplatne zastavené pre nemajetnosť
poručiteľa.
Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.
O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.
Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.
Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura
V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.
Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 6,64 eur a teda mu patrí 39,83 eur.
Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 39,83 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.