Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/22/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211200427
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Durná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1211200427.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Patrik Galovič, nar. 13.02.1974, Športová

298/6, Huncovce, IČO: 37 240 480, zast. Beňo & partners, advokátska kancelária, Nám. sv. Egídia č.
95, Poprad, proti povinnému: Wavo Logistic, s.r.o., Jesenského 49/23, Štúrovo, IČO: 31 606 369, o
vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/22/2011 a u súdneho
exekútora Mgr. Marcely Zummerovej, pod spis. zn.: EX 14/2011 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej, Kpt. Nálepku 22, Michalovce, sa priznávajú trovy

exekúcie vo výške 101,26 eur ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.02.2011 súd vydal poverenie č. 5102 091770, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 05.08.2014 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie v ktorom uviedol, že
lustráciou povinného bolo zistené, že nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku. Ďalej uviedol,
že povinný je vlastníkom motorových vozidiel, ktoré sú však blokované viacerými exekútormi od roku

2009. Povinný je evidovaný ako dlžník v Sociálnej poisťovni a na zablokovaných účtoch povinného nie
sú žiadne finančné prostriedky, v iných bankách povinný účty vedené nemá.

Dňa 09.09.2014 súd vyzval oprávneného, aby sa v lehote danej súdom vyjadril k návrhu súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie, pričom ho poučil, že ak v lehote danej súdom výzve nevyhovie, súd
bude mať za to, že so zastavením exekúcie súhlasí. Oprávnený do dnešného dňa nič súdu nezaslal.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za :

- poštovné..........................................................................................................10,28 eur,

- lustrácia MV......................................................................................................0,20 eur,

- lustrácia bánk.....................................................................................................0,70 eur,

- cestovné............................................................................................................40,01 eur.

Spolu......................................................................................51,19 eur

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 26,15 eur. Po preštudovaní exekučného spisu,
súd zistil, že v spise sa nachádza 10 doručeniek, z čoho sa vo viacerých zásielkach nachádzalo viacero
dokumentov, a preto súd priznal pomernú časť vzhľadom na počet dokumentov nachádzajúcich sa v
jednej zásielke, spolu v hodnote 10,28 eur. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v
sume 26,15 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 10,28 eur.

V časti cestovného, ktoré bolo súdnym exekútorom vyčíslené na sumu 308,70 eur súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu cestovného v celej ním vyčíslenej výške, nakoľko súdny exekútor
nepreukázal, že tieto náklady boli vynaložené účelne a hospodárne v súvislosti s exekúciou. Súd má za
to, že cesta z Michaloviec do Bratislavy iba kvôli jednému úkonu v jednej exekučnej veci je v rozpore so
zásadou hospodárnosti. Zo súdnej praxe tunajšieho súdu vyplýva, že ak súdny exekútor sídli mimo sídla

či bydliska povinného alebo oprávneného, náklady spojené s cestovným sa pomerne delia vzhľadom na
vykonanie viacerých úkonov v exekučnom konaní vo viacerých exekučných veciach.Na tunajšom súde sú vedené viaceré exekučné konania súdneho exekútora v ktorých súdny exekútor
vykonal osobné šetrenie povinného, preto má súd za to, že je nehospodárne, aby súdny exekútor
chodil z Michaloviec do Bratislavy a späť v každom konaní. V exekučnom spise sa nachádza len jeden

pokladničný doklad a kúpe pohonných hmôt na sumu 40,01 eur. Súdny exekútor nepreukázal, že by
cestovné výdavky boli v sume 308,70 eur, preto mu súd priznal iba preukázané cestovné výdavky v
sume 40,01 eur.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 16,88 eur a teda mu patrí 101,26 eur.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú

spolu 101,26 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)