Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200989
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200989.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,vprávnejvecinavrhovateľky:I.M.,nar.XX.X.XXXX,r.č.:XXXXXX/XXXX,bytomL..
XXXX/X, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. mája 2014 podľa § 70 a § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 17. marca 2014.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
nepriaznivý zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený

posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin dňa 11. júla 2014 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 14. augusta 2014. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.
1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní navrhovateľka na základe záverov druhostupňového posudkového lekára zobrala

opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. V decembri ide na kontrolu
k očnému lekárovi a následne, pokiaľ bude zhoršený zdravotný stav ohľadne oka, podá si novú žiadosť
o invalidný dôchodok.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p.,podľaktorého,aždorozhodnutiasúdumôžežalobcavziaťžalobuspäť;akžalovanémumedzitým

vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemuorgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.