Uznesenie – Darovacia zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/98/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311207390
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1311207390.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Ing. F. Ú., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. X, B. B., zast. Advokátska kancelária Patajová Pataj, s.r.o., so sídlom J. Chalupku 8, Banská Bystrica,
proti odporcom: 1/ K. Ú., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, B., 2/ F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, B.,
zast. splnomocneným zástupcom: JUDr. F. F., PhD., trvale bytom B. - L., doručovacia adresa: J. X, B.,
o určenie neplatnosti darovacej zmluvy a na určenie majetku patriaceho do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi na účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX súdny poplatok vo výške 92,80
Eura cestou Daňového úradu Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2011 domáhal, aby súd určil
neplatnosť dvoch darovacích zmlúv uzatvorených dňa 30.04.2010 medzi odporcom v 1. rade a neb.

Prof. akad. mal. V. Ú., naposledy bytom X. C. XX, B., predmetom ktorých boli nehnuteľnosti vedené na
LV č. XXXX a LV č. XXXX, v kat. území J. a darovacej zmluvy zo dňa 09.11.2010 uzatvorených medzi
odporcom v 1. a 2. rade týkajúcich sa týchto nehnuteľností ako aj určenia, že tieto patria do dedičstva
po neb. Prof. akad. mal. V. Ú., naposledy bytom X.Á. C. XX, B..

Písomným podaním doručeným súdu 09.09.2014 navrhovateľ zobral bez uvedenia konkrétneho dôvodu
návrh späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je vzatý návrh späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych
dôvodov. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť skôr, než sa začalo
pojednávanie,súhlasodporcovnebolpotrebnýasúdrozhodolozastaveníkonaniavzmysleustanovenia
§ 96 ods. 1 O.s.p.

II. Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 99,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že

orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa § 13 ods. 3 citovaného zákona, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Nakoľko bol návrh na začatie konania vzatý späť pred prvým pojednávaním súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku každému účastníkov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia podľa
ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 13 ods. 3 citovaného zákona, pričom súdny poplatok bol v zmysle
§ 11 ods. 4 citovaného zákona krátený o 6,70 eur.

Rozhodnutie o náhrade trov konania skončeného zastavením (pri procesnom zavinení) upravuje

ustanovenie § 146 ods. 1 a 2 O.s.p. Rozhodnutie podľa všeobecného ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
prichádza do úvahy len v prípadoch, kedy nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ods. 2 uvedeného
ustanovenia, ktoré je svojou povahou špeciálnou úpravou k ods. 1 § 146 O.s.p. V prípade späťvzatia
návrhu na začatie konania v zásade platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, ktorého preto bude
zaťažovať náhrada trov konania (§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.). Ak sa však pre správanie odporcu vzal

späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca (§ 146 ods. 2 veta
druhá O.s.p.).

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť bez uvedenia konkrétneho
dôvodu. Navrhovateľ tak späťvzatím návrhu na začatie konania nepochybne zavinil zastavenie konania
v dôsledku čoho účastníkom konania na strane odporcov v zmysle ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.

vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania (za splneného predpokladu, že si nárok na
náhradutrovkonaniauplatnili-§151ods.1O.s.p.).Trovykonaniasiodporcoviavšaknasúdeneuplatnili.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť vrátane jeho príloh
v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.