Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/189/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713012148
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713012148.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na Okresnom súde Martin dňa 21.10.2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por. s použitím § 216 ods. 1 Tr. por. súd trestné stíhanie

obž. ml. V. Š. P. R. P. X. L. , nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., X. Č.. XXXX/XX, stíhaného pre

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

v bode 1
dňa 22.02.2013 v presne nezistenej dobe vo vestibule školy Obchodnej akadémie v Martine na Ul.
Bernolákovej 2 sa vyhrážal H. C., nar. XX.XX.XXXX s tým, že mu príde zapáliť auto, nakoľko vie, kde

býva, pričom zároveň H. C. volal pred školu s tým, že si to tam s ním vyrieši, čím uvedeným konaním
vzbudil u H. C., nar. XX.XX.XXXX, dôvodnú obavu o jeho zdravie a majetok,

v bode 2
dňa 04.03.2013 v presne nezistenej dobe na chodbe školy Obchodnej akadémie v Martine na Ul.

Bernolákovej č. 2 za prítomnosti osôb B. V., nar. XX.XX.XXXX W. K., nar. XX.XX.XXXX, A. F., nar.
XX.XX.XXXX, X. F. R., nar. XX.XX.XXXX, K. H., nar. XX.XX.XXXX a R. D., nar. XX.XX.XXXX, fyzicky
napadol H. C., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že ho jedenkrát kopol o ľavej nohy, následne ho jedenkrát
kopol do brucha, keď pred ním poškodený H. C. ustupoval a hovoril mu, aby ho nebil, dostal ďalší
úder päsťou na ľavé oko, po tomto údere sa H. C. otočil a kryl si rukami tvár, no vzápätí dostal úder
päsťou do ľavého spánku hlavy, po ktorom stratil orientáciu a ako klesal na zem, tak ho ml. V. Š. chytil

rukami za hlavu a úderom kolena ho zasiahol do hornej časti tela, čím H. C., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil
pomliaždenie okolo očnej oblasti vľavo s krvným výronom na oboch viečkach ľavého oka, ktoré sú
hodnotené ako ľahké poranenia, ktoré si nevyžadujú vystavenie práceneschopnosti a doba liečenia
uvedených poranení predstavuje 2-3 dni,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd obž. ml. V. Š., nar. XX.XX.XXXX určuje skúšobnú dobu na 15 /pätnásť/
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 20.12.2013 obžalobu pod sp. zn. 2Pv 203/13-14 na obv. ml.
V. Š., stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 Tr. zákona a prečin výtržníctva

podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku obžaloby.Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu samosudca vydal vo veci trestný rozkaz, ktorým obvineného
uznal vinným zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 tr. zákona a prečin

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a odsúdil ho na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu na jeden rok. Zároveň mladistvému
obvinenému uložil povinnosť nahradiť poškodeným škodu vo výške 78,60 Eur. Voči trestnému rozkazu
podal v zákonnej lehote odpor obhajca obvineného. Následne súd nariadil vo veci hlavné pojednávanie
dňa 21.10.2014, na ktorom dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci sú splnené všetky zákonné

podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., t.j. na podmienečné zastavenie trestného stíhania
voči obv. ml. V. Š..

Podľa § 216 ods. l Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia

do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok , za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom , že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a

c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 Tr. zákona je možné páchateľovi tohto trestného

činu uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok, za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr.
zákona je možné páchateľovi tohto trestného činu uložiť trest odňatia slobody až 3 roky, mladistvému
páchateľovi sa trest znižuje zo zákona o polovicu.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní dňa 21.10.2014 k trestným činom, ktoré sa mu kladú za vinu,

priznal, svoje konanie oľutoval, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Zároveň súdu
predložil doklad o zaplatení škody poškodeným v sume 78,60 Eur.

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaný nemá záznam v registri trestov, v registri priestupkov
má dva záznamy menšej spoločenskej protiprávnosti.

Poškodený ml. H. C. prostredníctvom zákonnej zástupkyne, po zákonnom poučení podľa § 46 ods.
1,ods. 3 Tr. por. v prípravnom konaní vyhlásil, že žiadajú náhradu spôsobenej škody, ktorú vyčíslil znalec
z odboru zdravotníctvo vo výške 78,60 €.

Oddeleniesociálnoprávnejochranydetíasociálnej kuratelyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyMartin
vosvojomposudkuuviedlo,žemladistvýžijevspoločnejdomácnostisrodičmiadvomabratmi.Smatkou
a ml. V. bol vykonaný pohovor, kde boli prítomní dôrazne upozornení na nutnosť zlepšenia situácie, bolo
im poskytnuté poradenstvo a zároveň boli oboznámení o opatreniach orgánu SPODaSK, ktoré môžu

byť uskutočnené v prípade, že sa situácia nezlepší a ml. bude pokračovať v predchádzajúcom spôsobe
života.

Z vyššie uvedených skutočností samosudca má zato, že u obžalovaného boli splnené všetky podmienky
na postup podľa § 216 ods. l Tr. por., t. j. na podmienečné zastavenie trestného stíhania, ktoré

súd po zhodnotení všetkých skutočností považoval za dostatočné, a to vzhľadom na doterajší život
obžalovaného, nahradenie škody obžalovaným ako i na okolnosti prejednávaného prípadu.

Zároveň samosudca obligatórne uložil obžalovanému skúšobnú dobu vo výmere 15 mesiacov, počas

ktorej obžalovaný musí viesť riadny život, nedopúšťať sa žiadnej protiprávnej trestnej činnosti. V prípade,
že obžalovaný v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, súd rozhodne o jeho osvedčení. Inak, a
to aj počas skúšobnej doby, sa bude v trestnom stíhaní obžalovaného pokračovať.Z tohto dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do 3 dní
od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.