Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200957
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200957.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: C. C., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
XXX XX B., J. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č.
8-10, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom
navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.4.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.4.2014 odporkyňa Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1, § 274, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 27.12.2013 invalidný dôchodok v sume 410,60
€ mesačne, zvýšený od 1.1.2014 na 415,10 € mesačne.

V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu,

že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Martin a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 11.2.2014. V ďalšej časti odôvodnenia
odporkyňa uviedla presný spôsob výpočtu priznanej dôchodkovej dávky navrhovateľa podľa zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s použitím príslušných ustanovení

zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vrátane zvýšenia
invalidného dôchodku navrhovateľa od 1.1.2014.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal určenú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s poukazom na jeho zlý zdravotný stav.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 8.8.2014 predložený Sociálnou poisťovňou, ústredie
Bratislava Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku bol

jeho zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie,
vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. I. E., ktorý v lekárskej správe - posudku zo dňa 21.7.2014
konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oviac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách: 55 %. Invalidita trvá, vznikla v dôsledku choroby (M51/Kapitola XV, oddiel E,
položka 4b).

Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 21.10.2014 navrhovateľ súdu oznámil, že po
oboznámení sa s posudkovým záverom druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia
MUDr. I. E. zo dňa 21.7.2014, ktorý ponechal mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť naďalej na 55 %, rozhodol sa svoj opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.4.2014 vziať späť a súhlasí so zastavením konania. V prípade

zhoršenia jeho zdravotného stavu podá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.

Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní nemala námietky voči zastaveniu konania.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s
O.s.p..

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie

druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.,
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému

medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s ust.
§ 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,

toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).V Žiline, dňa 21. októbra 2014

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková