Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114204310
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114204310.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, práv. zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02, proti odporcovi: U. Ľ., Q.. XX.XX.XXXX, U. Č. XXX, XXX XX Č., v konaní
o zaplatenie sumy vo výške 434,87 Eur, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

vracia navrhovateľovi 19,30 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.02.2014 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie 434,87 Eur s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť vzhľadom na zdravotný stav odporcu, ako aj dobu, ktorá
odporcovi ostávala do skončenia zmluvnej viazanosti. Navrhovateľ zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí návrhu
navrhovateľom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. veta prvá sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 26,00 Eur, preto súd v zmysle uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správania odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť jeho trovy odporca.

V danom prípade navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania, odporcovi však žiadne trovy
nevznikli, preto súd rozhodol o trovách účastníkov konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.