Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/246/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712210677
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6712210677.5

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvprávnejvecinavrhovateľaStredoslovenskáenergetika-Distribúcia,a.s.,sosídlom
Pri Rajčianke, 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151, zast. advokátom Mgr. Pavlom Karmanom, Veľká Okružná
26A, Žilina, proti odporcovi R. F., nar. XX. 9. XXXX, naposledy bytom G., M. S. 4, zast. opatrovníčkou I.
Pečkovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie sumy 390,38 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 156,13 Eur,

do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, všetko na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v
UniCredit O., a.s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 1051397.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 3. 7. 2012 domáhal zaplatenia sumy 390,38 Eur s prísl. na tom
základe, že odporkyňa neoprávnene odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na
odbernom mieste P.n, ČOM: 1051397, za čo jej bola vystavená faktúra č. XXXX XXXX XXXXXXXXX v

sume 390,38 Eur so splatnosťou dňa 2. 1. 2012. Odporkyňa však uvedenú pohľadávku neuhradila.

Dňa 03.04.2014 rozhodol tunajší súd vo veci samej rozsudkom č.k. 17C 246/13-64 tak, že odporkyni
uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 390,38 Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
žalovanej sumy od 03.01.2012 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny poplatok 23,- Eur,
všetko na účet navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia v sume 86,04 Eur, tie na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, vedený v UniCredit Bank, a.s. č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozsudok č.k. 17C 246/13-64 zo dňa 03.04.2014 bol právnemu zástupcovi oprávneného doručený
dňa 11.04.2014. Dňa 22.04.2014, teda v zákonnej lehote, doručil právny zástupca oprávneného súdu
podanie označené ako „Odvolanie proti výroku o trovách právneho zastúpenia v nepriznanej časti“ v
ktorom uviedol, že žiada zmeniť rozhodnutie o trovách právneho zastúpenia tak, že navrhovateľovi
prizná náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 129,55 Eur a zaviaže odporcu na náhradu
trov odvolacieho konania vo výške 26,58 Eur. Navrhovateľ je toho názoru, že súd v časti výroku

o náhrade trov konania v nepriznanej časti nesprávne právne vec posúdil ako aj tým, že vydaním
nepreskúmateľného rozhodnutia bola navrhovateľovi odňatá možnosť konať pred súdom. Navrhovateľ
sa návrhom zo dňa 03.07.2012 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by bol odporca zaviazaný
zaplatiť istinu vo výške 390,83 Eur spolu s úrokom z omeškania a trovy konania za zaplatený súdny
poplatok vo výške 23 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 86,04 Eur. Navrhovateľ však podaním zo
dňa 01.04.2014, ktorým ospravedlňoval svoju neúčasť na pojednávaní zároveň podával aj vyjadrenie k

predmetnej veci a návrh na vykonanie dôkazov a za toto podanie si vyčíslil trovy právneho zastúpenia vo
výške 43,51 Eur. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia je však zrejmé, že súd mienil navrhovateľovi
priznaťnáhraduvšetkýchvzniknutýchtrov,avšaknavrhovateľovinebolapriznanánáhradatrovprávneho
zastúpenia vo výške 43,51 Eur za úkon - podanie zo dňa 01.04.2014. S poukazom na vyššie uvedenéje zrejmé, že boli splnené podmienky na priznanie náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 129,55
Eur a navrhovateľ preto žiada jeho odvolaniu vyhovieť.

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 14Co/761/2014-77 zo dňa 08.09.2014 rozsudok

okresného súdu vo výroku o trovách právneho zastúpenia navrhovateľa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že po preskúmaní spisu a rozsudku v napadnutej časti
výroku o trovách právneho zastúpenia konštatuje nepreskúmateľnosť rozsudku v tejto jeho časti pre
nedostatok dôvodov, v dôsledku čoho odvolací súd napadnutý rozsudok vo výroku, ktorým súd rozhodol
o trovách právneho zastúpenia navrhovateľa podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) a h) O.s.p. zrušil

a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 167 ods. 1 O.s.p., ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa
rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na
začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania.

Podľa § 224 ods. 3 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd priznal náhradu trov konania navrhovateľovi voči

odporkyni, pretože navrhovateľ mal vo veci plný úspech, pričom trovy konania si navrhovateľ uplatnil.

Navrhovateľ si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v návrhu na začatie konania zo dňa 03.07.2012, a to
za dva úkony právnej služby vo výške 86,04 Eur. V podaní zo dňa 01.04.2014 si navrhovateľ uplatnil za
toto podanie náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 43,51 Eur. Dňa 22.04.2014 doručil navrhovateľ
súdu podanie označené ako „Odvolanie proti výroku o trovách právneho zastúpenia v nepriznanej časti“

a žiadal, aby bol odporca zaviazaný na náhradu trov právneho zastúpenia za tento úkon vo výške 26,58
Eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb za tieto úkony právnej služby: 1. Prevzatie a príprava zastúpenia, 2. Spísanie návrhu na

vydanie platobného rozkazu, 3. Podanie na súd a 4. Odvolanie - 1, nakoľko odvolanie smerovalo voči
rozhodnutiu, ktoré sa netýkalo veci samej. Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb je suma 28,22 Eur, ktorá
je vypočítaná zo sumy 390,38 Eur. Súd teda priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za štyri

úkony právnej služby spolu vo výške 98,77 Eur, režijný paušál k týmto úkonom v sume 2 x 7,63 Eur v
roku 2012 a 2 x 8,04 Eur v roku 2014, spolu 31,34 Eur a DPH k priznaným úkonom v sume 26,02 Eur.
Súd priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za podané odvolanie, nakoľko v zmysle § 224
ods. 3, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, rozhodne
o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 156,13 Eur tak, ako si
ich právny zástupca navrhovateľa uplatnil a vyčíslil vo svojich podaniach zo dňa 03.07.2012, 01.04.2014
a 14.04.2014, nakoľko ich súd považoval za účelne vynaložené a preukázané zo spisu, pričom boli

vyčíslené v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Banskej Bystrici.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(pokiaľzákonprepodanieurčitéhodruhunevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a

čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.