Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Pu/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211797
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414211797.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia osoby: G. A., Q..Č.. XXXXXX/
XXX, C. T. - K., V.. O.. K. XXXX/XX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrická nemocnica
Kremnica, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že k prevzatiu osoby G. A., Q..Č.. XXXXXX/XXX, C. T. - K., V.. O.. K. XXXX/
XX, do zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej nemocnice Kremnica d o š l o v súlade so zákonnými

dôvodmi.

O d ô v o d n e n i e

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.10.2014 bolo tunajšiemu súdu z PN Kremnica oznámené, že dňa 04.10.2014 bola do ich
zariadenia prijatá bez svojho súhlasu pacientka G. A., Q..Č.. XXXXXX/XXX.

Uznesením zo dňa 06.10.2014 začal súd podľa § 191b ods. l O.s.p. bez návrhu konanie o vyslovenie
prípustnosti prevzatia osoby G. A., Q..Č.. XXXXXX/XXXM. ústavu zdravotníckej starostlivosti.

Podľa § 191b ods. 3 a nasl. O.s.p. , súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky prevzatej
osoby G. A. na gerontopsychiatrickom oddelení MUDr. Kataríny Typčukovej, výsluchom pacientky G.
A., oboznámil sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a zistil nasledujúci skutkový stav:

Pacientka G. A. bola prijatá v PN Kremnica dňa 04.10.2014, privezená synom na odporučenie lekára
MUDr. Puliša, ktorý je jej ambulantný psychiater, pre dekompenzáciu základného psychiatrického
ochorenia, značne negativistická, odmietavá k liečbe a heteroagresívna. V poslednom mesiaci sa
prejavilo zhoršenie jej stavu pacientky. Podľa prijímajúcej správy pacientka s diagnózou F 20.0
Paranoidná schizofrénia, revertentka, opakovane hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici Kremnica.

Pacientka bez hospitalizácie a potrebnej liečby môže ohrozovať svoj zdravotný stav a prejavuje sa
heteroagresívne voči svojmu okoliu a blízkym. Pacientka je v psychiatrickej nemocnici nastavená na
liečbu, ktorá zahŕňa tzv. antipsychotickú liečbu.

19Pu 1/2014

- 2 -Podľa § 9 ods. 1 písm. a), b) Zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, ústavná starostlivosť sa
poskytuje na základe odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité
poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín, alebo rozhodnutia súdu.

Podľa § 9 ods. 2 Zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti odporúčanie ošetrujúceho lekára
na prijatie do ústavnej starostlivosti zahŕňa odôvodnenie prijatia do ústavnej starostlivosti a výpis zo
zdravotnej dokumentácie (§ 24 ods. 1).

Podľa § 9 ods. 4 Zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú
sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Zhodnotiac výsledky dokazovania mal súd za preukázané, že umiestnená G. A. bola hospitalizovaná
v PN Kremnica bez svojho súhlasu. Podľa písomnej prijímacej správa a podľa vyjadrenia ošetrujúcej
lekárky MUDr. Kataríny Typčukovej bola pacientka prijatá ošetrujúcim lekárom MUDr. Lenkou
Hlaváčovou do zdravotníckeho zariadenia vzhľadom na psychické ochorenie s diagnózou F 20.0

Paranoidná Schizofrénia. Liečba pacienta v nemocničnom zariadení je nutná vzhľadom na možnú ďalšiu
dekompenzáciu ochorenia. Na základe zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že v danom
prípade existujú zákonné dôvody na prijatie G. A. v Psychiatrickej nemocnici Kremnica. Je v záujme
pacientky, aby sa podrobila liečbe ošetrujúceho lekára. V prípade zlepšenia zdravotného stavu môže
byť umiestnená z ústavného zariadenia prepustená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený

19Pu 1/2014

- 3 -

skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.