Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/371/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413219423
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Eliášová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413219423.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX,
H., právne zastúpený: JUDr. Ján Gálik, advokát, so sídlom Fraňa Kráľa 18, Bratislava proti odporcovi:
MARKÍZA - Slovakia, spol. s r. o., so sídlom Bratislavská 1/a, Bratislava, IČO: 31 44 873, právne
zastúpený: DEDÁK & Partners, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 45, Bratislava o návrhu na odvysielanie
opravy takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku vo výške 59,30 eura, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Daňového úradu v Bratislave do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia príslušnému daňovému úradu.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 eura
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 11.10.2013 domáhal, aby súd
v zmysle zák. č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii v znení neskorších predpisov uložil odporcovi
povinnosť odvysielať opravu.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.09.2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť bez udania dôvodu. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného
súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.); navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania
vo veci samej, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi za návrh vo

výške 59,30 eura, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom Daňového úradu Bratislava do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia príslušnému daňovému úradu.

V zmysle ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.; ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania, ktoré bolo zastavené sa súd musí najprv zaoberať tým, či

niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené.

Zavinenie zastavenia konania sa posudzuje z procesného hľadiska, tzn. podľa procesného výsledku.
Preto tam, kde zastavenie konania bolo účastníkom zavinené, súd prizná ostatným účastníkom (druhej
strane sporu) náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložili na uplatňovanie alebo bránenie
práva.

Vychádzajúc z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. októbra 1992, sp. zn. 2 Obo
183/92, ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z
procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi
trovy konania.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu platí, že procesne zavinil

zastavenie konania a vznikla mu tak povinnosť nahradiť odporcovi trovy konania, ktoré v konaní účelne
vynaložil na uplatnenie alebo bránenie práva.

V zmysle § 9 a § 10 ods. 8 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov; tarifná odmena za 1 úkon právnej služby
predstavuje sumu 61,41 eura, vychádzajúc z tarifnej hodnoty 1.000 eur, nakoľko predmetom konania je

ochrana podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch.

Na základe vyššie uvedeného uložil súd navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporcovi trovy konania,
ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia odporcu vo výške 166,68 eura pozostávajúce z:

· odmeny za vykonané úkony právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a b) cit. vyhlášky spolu v
sume 122,82 €

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia..................................61,41 €

- podanie na súd - vyjadrenie podané dňa 31.01.2014................61,41 €

· 2 x režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky: vo výške 8,04 € (1/100 výpočtového základu za
rok 2014) spolu v sume 16,08 €.· 20 % DPH v zmysle § 18 ods. 3 cit. vyhlášky v sume 27,78 eura

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).