Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/995/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811209656
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7811209656.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, pobočky Rožňava so sídlom Janka
Kráľa 3, 048 01 Rožňava, proti povinnému G. H., P. XX.XX.XXXX, Y. H. XX, XXX XX H., vedenej na
Exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice,
o vymoženie 184,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 035775 * zo dňa 10.11.2011 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 27.10.2011. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov oprávnenej č. k.

1148091413 zo dňa 11.07.2011.

Dňa 12.09.2014 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávnenej na zastavenie exekúcie zo dňa 08.07.2014, ktorý oprávnená odôvodnila tým, že v
priebehu exekučného konania z vlastného podnetu zrušila výkaz nedoplatkov č. k. 1148091413 zo
dňa 11.07.2011, ktorý je v danej veci exekučným titulom, a to na základe dokladov predložených po
začatí exekučného konania povinným. Oprávnená zároveň poukázala na skutočnosť, že trovy exekúcie,
doposiaľ uhradené povinným súdnemu exekútorovi, boli zaplatené oprávnene, nakoľko povinný si

nesplnil zákonnú oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu z § 23 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom
poistení v znení neskorších predpisov. Zároveň bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa
29.07.2014, ktorým súdny exekútor súdu oznámil, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje, nakoľko v
priebehu exekučného konania došlo zo strany povinného k ich úhrade.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 27.10.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V danom prípade navrhla zastavenie exekúcie oprávnená, a to z dôvodu, že výkaz nedoplatkov, ktorý
je podkladom na vykonanie danej exekúcie, bol po začatí exekúcie zrušený, preto súd vzhľadom na
vôľu subjektu, ktorý disponuje predmetom konania, a tiež s prihliadnutím na zrušenie exekučného titulu

po začatí exekúcie, jej návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku, aj s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku,
zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnená, nakoľko svojím návrhom zavinila

zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.