Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/120/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712209224
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6712209224.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov I. S.. M. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XC,
XXX XX G. G., občianka SR a II. F.. D. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XC, XXX XX G. G.,
právne zastúpených Advokátskou kanceláriou TAGAJ s.r.o. so sídlom SNP 38, 976 32 Badín, IČO: 47
234 091, proti žalovaným I. V. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. XX, XXX XX O., občianka SR, II.
LS REAL TRADE, s.r.o. so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 44 593 783 (právny nástupca

spoločnosti Kasell, s.r.o. od 16.04.2014), zastúpenému F.. O. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G.
XXX/X, XXX XX O., občan SR, III. BDL, s.r.o. so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 36 321
354 (právny nástupca spoločnosti INDUSTRY - CARGO spol. s r.o. od 04.07.2014) a IV. Slovenská
záručná a rozvojová banka, a.s. so sídlom Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00 682 420, v konaní
o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcom I. a II. náhradu trov konania voči žalovaným I. a II. n e p r i z n á v a.

Súd žalovaným III., IV. náhradu trov konania voči žalobcom I. a II. n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a žalobcom I. a II. spoločne a nerozdielne krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške
92,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica, ktorý krátený súdny poplatok zo žaloby
vráti do 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou zo dňa 28.05.2012, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2012, domáhali voči
žalovaným I. a II. určenia neplatnosti právneho úkonu - kúpnej zmluvy zo dňa 29.11.2011, ktorú uzavreli
so žalovanou I., na základe ktorej boli na žalovanú I. prevedené i nehnuteľnosti zapísané na LV č.

XXXX, XXXX, XXXX pre k. ú. L. a zároveň súd požiadal o vydanie predbežné opatrenie, ktorým by
súd žalovaným I. a II. zakázal v prospech tretích osôb scudziť, prenajať, vypožičať, založiť, zaťažiť
právami tretích osôb, zameniť, opustiť, zničiť, vložiť ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti
alebo akýmkoľvek iným spôsobom nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX, XXXX a
XXXX pre k. ú. L..

Tunajší súd v súdenej veci vydal uznesením č. k. 14C/120/2012-50 zo dňa 03.07.2012 predbežné
opatrenie, ktorým návrhu na vydanie predbežného opatrenia vyhovel a dočasne tak upravil pomery
medzi účastníkmi až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Následne dňa 09.05.2013 žalobcovia I. a II. doručili súdu návrh na pripustenie zmeny, doplnenia a
rozšírenia žaloby, o ktorom tunajší súd rozhodol uznesením č. k. 14C/120/2012-105 zo dňa 10.10.2013

tak, že do konania ako ďalších účastníkov na strane žalovaných I. a II. pripustil spoločnosť INDUSTRY -CARGOspol.sr.o.sosídlomKopčianska15,85101Bratislava,IČO:46424521aspoločnosťSlovenská
záručná a rozvojová banka, a.s. so sídlom Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00 682 420.

Proti uzneseniu č. k. 14C/120/2012-105 zo dňa 10.10.2013, ktorým boli vyššie uvedené spoločnosti
pripustené do konania ako ďalší účastníci na strane žalovaných I. a II., podala žalovaná I. a spoločnosť
Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s. odvolanie. O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v
Banskej Bystrici uznesením č. k. 17Co/474/2014-153 zo dňa 22.09.2014, ktorým odvolanie odmietol z
dôvodu, že bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

V prejednávanej veci bolo tunajšiemu súdu dňa 12.09.2014 doručené podanie žalobcov I. a II., ktorým
svoju žalobu zo dňa 28.05.2012 zobrali v celom rozsahu späť s odôvodnením, že účastníci konania
uzatvorili vzájomnú mimosúdnu dohodu, ktorou urovnali sporné práva medzi účastníkmi konania a túto
spolu so späťvzatím predložili súdu. V späťvzatí uviedli, že žalobcovia I. a II. podľa ustanovenia § 96
ods. 1 O.s.p. berú svoj návrh v celom rozsahu a vo vzťahu k všetkým žalovaným späť a žiadajú, aby súd

konanie zastavil. Taktiež požiadali o vrátenie zaplateného súdneho poplatku a o náhrade trov konania
navrhli súdu rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobcovia I. a II. pred začatím prvého pojednávania vzali žalobu v celom rozsahu späť, súd
konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. a podľa § 96 ods. 3 O.s.p., keď súhlas
žalovaných so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím
prvého pojednávania.

O trovách konania žalobcu I. a II. rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 druhá veta O. s. p., podľa ktorého ak
sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca. V prejednávanej veci žalobcovia I. a II. so žalovanými I. a II. uzatvorili mimosúdnu dohodu,
z čoho vyplýva, že žaloba voči žalovaným I. a II. bola podaná dôvodne a preto právo na náhradu trov

konania vzniklo žalobcom I. a II. Nakoľko ani jeden zo žalobcov si právo na náhradu trov konania na
súde neuplatnil a o náhrade trov konania požiadali rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, súd o trovách konania žalobcov I. a II. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia. Žalovaný III. a IV. neboli účastníkmi mimosúdnej dohody, preto voči nim späťvzatím
žaloby žalobcovia I. a II. zavinili zastavenie konania, keď potom právo na náhradu trov konania vzniklo

žalovaným III. a IV. voči žalobcom I. a II., a to podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Títo si však
trovy konania nevyčíslili a ani si na súde právo na náhradu trov konania neuplatnili, preto súd žalovaným
III. a IV. náhradu trov konania voči žalobcom I. a II. nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však o 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd

alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby
pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcom krátený súdny poplatok za podanie žaloby v sume 92,80
Eur prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).