Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/57/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813215229
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813215229.5

Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 72 48 03, zast. advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti odporcovi AR. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu, Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
so sídlom v Prešove, Námestie legionárov 5, IČO: 42 176 778, zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom,
advokátom so sídlom v Lučenci, J. Kráľa 5/A, o zaplatenie sumy 28,35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eur zaplatený na účet súdu.

Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vykoná Daňový úrad Bratislava po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 28,35 eur s príslušenstvom,
ktorá predstavuje nesplatenú časť pôžičky poskytnutú odporcovi na základe zmluvy o pôžičke č.
1884232 zo dňa 31.10.2009.

V priebehu konania, navrhovateľ vzal podaný návrh celkom späť, pretože odporca po jeho podaní na
súd žalovanú sumu zaplatil.

O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie. (§ 96 ods. 3 O.s.p.).

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. nepriznal, nakoľko
odporca tým, že žalovanú sumu zaplatil po podaní návrhu na súd, uznal jeho opodstatnenosť.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur bolo rozhodnuté podľa ust. § 11 ods. 3, 4 Zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi daňový úrad
príslušný podľa jeho sídla (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.