Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3919/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710209548
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Krížová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5710209548.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039 039,
so sídlom v Lučenci, Ul. Jiráskova č.12 proti povinnému: neb. Milan Kubaľa, nar. 27.07.1945, zomr.
09.01.2009, naposledy bytom v Bystričke č.149 v konaní o vymoženie 28,21 eur s prísl. a trov exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským na jeho exekútorskom úrade pod

sp. zn. EX 4324/10 s a z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin poveril vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej veci súdneho exekútora
JUDr. Štefana Šviderského poverením č.5506 072295 * zo dňa 17.08.2010 na základe návrhu
oprávneného podaného na úrade súdneho exekútora dňa 01.07.2010 a na podklade exekučného titulu,

ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Martin zo dňa 18.08.2004 sp. zn. 6Ro/60/2004.

Dňa 18.09.2014 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko v priebehu exekučného
konania zistil, že povinný zomrel pred začatím tohto exekučného konania. Zároveň súdny exekútor
uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Z osvedčenia o dedičstve vydaného JUDr. Irenou Kolcunovou, notárkou so sídlom v Martine, Ul. A.
Kmeťa č.17, sp. zn. 17D/63/2009, Dnot 33/2009 zo dňa 25.11.2009 mal súd preukázané, že povinný
zomrel dňa 09.01.2009.

Podľa ustanovenia § 243b ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak. (2) Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú
aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013. (3) O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho

úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku súd posudzoval túto exekučnú vec
podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013 s prihliadnutím na výnimky uvedené v §
243b ods. 2 a 3 Exekučného poriadku v platnom znení.K výroku I.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ust. § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) kedykoľvek za konania prihliada súd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 ods.1 a ods.2 prvá veta Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

Nakoľko povinný zomrel dňa 09.01.2009, týmto dňom zanikla v zmysle ust. § 7 ods.1 a ods. 2 veta prvá
OZ jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti a v zmysle ust. § 19 OSP aj jeho spôsobilosť byť účastníkom

konania. V čase podania návrhu na vykonanie exekúcie na úrade súdneho exekútora povinný takúto
spôsobilosť už nemal. Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou z podmienok exekučného konania.
Pokiaľ táto podmienka nie je splnená, ide o neodstrániteľnú vadu konania, ktorá bráni jeho ďalšiemu
pokračovaniu.

Z vyššie uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 104 ods.

1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku exekúciu zastavil.

K výroku II.

Podľa ust. § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku (1) trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
(2) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pretože povinný zomrel pred začatím exekučného konania, oprávnený podaním návrhu na vykonanie
exekúcie proti neexistujúcej osobe zavinil zastavenie exekúcie. Z uvedeného dôvodu by súd na náhradu

trov exekúcie zaviazal podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného. Nakoľko si však
súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na
podpísanom súde v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.