Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1314/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713203898
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713203898.2

Uznesenie
Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného : Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke
8591/4, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, proti povinnému : Stolárstvo, s.r.o., Záturčianska 71, 036 01
Martin, IČO: 36 391 638, v konaní o vymoženie pohľadávky v sume 687,01 Eur, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somika pod sp.zn. Ex
328/2013 z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somikovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bola dňa 11.03.2013 doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Milana Somika o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného
na úrad súdneho exekútora dňa 01.03.2013, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného
súdu Martin č.k. 18Cb/180/2012-26 zo dňa 02.10.2012.

Okresný súd Martin uznesením zo dňa 20.09.2013, č.k. 17Er 1314/2013-7 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia z dôvodu, že povinný pred začiatkom exekučného konania zanikol.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V zmysle citovaného ustanovenia Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Súdny exekútor predložil dňa 14.11.2013 tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania vo
výške 39,83 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur a DPH vo výške
6,64 Eur.

Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekučného konania vychádzal analogicky podľa citovaného ustanovenia
zákona, nakoľko zákonodarca výslovne neupravil spôsob rozhodovania o trovách exekučného konania,
ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi v prípade zastavenia exekučného konania po zamietnutí žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, t.j. pred vydaním poverenia a teda
pred začiatkom výkonu samotnej exekúcie.

V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia má súdny exekútor do vydania poverenia nárok
iba na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov a nárok na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z vo výške 33,19
Eur a DPH z tejto sumy vo výške 6,64 Eur. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil.

Odmenu vo výške 33,19 Eur súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko nárok na odmenu súdnemu
exekútorovi v zmysle ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nevznikol. Minimálna odmena sa v zmysle
ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vzťahuje na prípady, keď je exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo keď súd exekúciu zastaví. V posudzovanej veci však k zastaveniu exekúcie nedošlo,
došlo k zastaveniu exekučného konania v štádiu pred začatím exekúcie. Súdny exekútor nemohol urobiť
ani jeden z úkonov podľa ust. § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, za ktoré by mu mohla byť odmena priznaná.
Predpokladom na vykonanie ktoréhokoľvek z uvedených úkonov je až vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie exekučným súdom.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil n i e j e prípustné odvolanie. (ust. § 44 ods. 3 druhá veta
Exekučného poriadku v spojení s ust. § 202 Občianskeho súdneho poriadku)

Pretože sa však jedná o rozhodnutie vyššej súdnej úradníčky, je podľa ust. § 374 ods. 4 OSP aj
proti tomuto výroku uznesenia prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na Okresný súd Martin. Včasným podaním odvolania oprávnenou osobou sa tento výrok
podľa ust. § 374 ods. 4 veta tretia OSP zo zákona zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Krajský súd Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo).

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.