Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/62/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309204493
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Zorvanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4309204493.3

Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1,
Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní zast. JUDr. Marián Chovanec, advokát, P.O.Box 259, 810 00
Bratislava, proti povinnému: G. P., F.. XX.X.XXXX, J. XX, XXX XX C. H. , o vymoženie 23,47 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi
paušálnu sumu trov exekúcie v sume 54,00 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 29.05.2009 poveril súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva,
so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, vykonaním exekúcie v exekučnom konaní Ex 1991/2009.

Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie v predmetnom exekučnom konaní -JUDr. Vladimír
Usačev a oprávnený - Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, uzatvorili Zmluvu o vykonaní
exekúcie zo dňa 01.03.2012.

Dňa 04.04.2014 súdny exekútor postúpil súdu návrh právneho zástupcu oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 20.03.2014.

V návrhu na zastavenie exekúcie navrhol oprávnený priznať súdnemu exekútorovi odmenu v sume 45,00
eur + 20% DPH 9 eur, t.j. celkom 54,00 eur. Súdny exekútor v podaní zo dňa 31.03.2014, doručené
súdu dňa 04.04.2014 uviedol, že súhlasí s priznaním trov exekučného konania v sume navrhovanej
oprávneným.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle § 160 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí.

Podľa § 167 ods.2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 54,00 eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Leviciach v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci