Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13Cb/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813213617
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8813213617.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: JMH INVEST, s.r.o., Michalovce, IČO: 36 178
683, so sídlom Námestie Osloboditeľov 1, 071 01 Michalovce, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA,
JUDr. Peter Szárszoi, s.r.o., IČO: 47 236 183, Štefánikova 8, 071 01 Michalovce proti žalovanému:
Ing. Jozef Mihalčin, Sídl. Juh 1057/7, IČO: 10805818, zast. JUDr. Milošom Kaščákom, advokátom,
Advokátska kancelária Vranov nad Topľou, M. R. Štefánika 171 t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania v sume 192,44 eur na účet právneho
zástupcu žalovaného do 3 dní od právoplatnosti uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3.969,87 eur
s prísl. ako aj náhrady trov konania.

Uznesením č.k. 13Cb/18/2014-43 zo dňa 5.5.2014 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane

žalobcu tak, že z konania vystúpi JUDr. Ján Ninčák, správca konkurznej podstaty úpadcu Mestský
bytový podnik, a.s., v konkurze, so sídlom Mlynská 1480, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 473 243
a na jeho miesto do konania vstupuje žalobca.

Podaním zo dňa 9.9.2014 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu ( § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ).

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie podľa

citovaného ustanovenia zastavil.Podľa §146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania z dôvodu dispozitívneho úkonu účastníka sa

na rozhodnutie o trovách konania aplikuje ust. 146 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré v odseku 2
vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie
konania. V danom prípade sa otázka zavinenia posudzuje iba z procesného hľadiska.

Žalobca zobral návrh späť a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto žalovanému
vzniklo právo na náhradu trov konania, pričom právny zástupca žalovaného v zákonom stanovenej
lehote vyčíslil trovy právneho zastúpenia.

Odmena za jeden úkon právnej služby podľa § 10 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„vyhlášky“ ) predstavuje sumu 141,09 eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného odmenu za dva úkony právnej služby - prevzatie a
prípravazastúpeniapodľa§13aods.1písm.a) cit.vyhl.azaúčasťnapojednávanídňa8.4.2014podľa§

13a ods. 1 písm. d), ods. 4 cit. vyhl., keďže predmetné pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci
v sume 35,27 eur, teda spolu odmena v sume 176,36 eur. Trovy právneho zastúpenia teda pozostávajú
z odmeny v sume 176,36 eur a z režijného paušálu v sume 16,08 eur za dva úkony v roku 2014 v sume
po á 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. Takto trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 192,44 eur.

V danej veci bol súdom vydaný aj platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal odpor. Uznesením

č.k. 13Cb/8/2014-32 zo dňa 20.2.2014 súd uložil žalovanému zaplatiť poplatok za odpor v sume 238
eur. Poplatok nebol doposiaľ uhradený. Keďže návrh na začatie konania sa vzal späť pred začatím
pojednávania vo veci samej bude ohľadom poplatku za odpor a uznesenia o uložení povinnosti zaplatiť
tento poplatok rozhodnuté v zmysle § 11 ods. 9 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení neskorších predpisov samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha