Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 25, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/162/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607202990
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Herbríková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2607202990.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: O. O., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. XXX/XX, K. M. o vymoženie 17,39 € s prísl.,, za účasti súdneho exekútora: JUDr.
Soňa Majkútová, so sídlom Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.3.2007 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Soni Majkútovej
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 17,39 € s
prísl.

Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 028857 * zo dňa 20.3.2007 bol súdny exekútor JUDr. Soňa

Majkútová poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov
(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Vojenského útvaru
2045 v Nitre č. 27/2000 zo dňa 20.7.2000.

Uznesením, č.k. 7Er/162/2007 - 12 zo dňa 7.9.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2012,
Okresný súd Senica rozhodol o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného a pripustil,
aby do konania namiesto pôvodného oprávneného SR - Ministerstvo obrany SR, IČO: 30845572, so

sídlom Kutuzovova ul. č. 8, 832 47 Bratislava vstúpila Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.

Dňa 20.6.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre
jeho nemajetnosť povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Oprávnený vo svojom
vyjadrení zo dňa 17.7.2014 uviedol, že k prevereniu majetkových pomerov povinného došlo exekútorom
minulý mesiac. Náklady spojené s vymáhaním danej pohľadávky by v budúcnosti mohli byť vyššie ako
je samotná dlžná suma vymáhaná v exekučnom konaní. Nakoľko závažnosť zistení súdneho exekútora

o absencii majetku dlžníka a jeho pobytu je značná a žiadne okolnosti nenasvedčujú, že by sa situácia
ohľadom majetkových pomerov dlžníka mala v budúcnosti zmeniť, tak oprávnený súhlasil s návrhom
exekútora na zastavenie exekúcie.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si trovy exekúcie v tomto konaní neuplatnil.

Podľa 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, na výkon rozhodnutia a exekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb.

Občianskehosúdnehoporiadku,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného

súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f)

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.