Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 30PP/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011416
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011416.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Žovinca a prísediacich Mariety
Patajovej a Ing. Miloslava Lipovského, vo veci žiadosti o podmienečné prepustenie ods. A. E. z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.8.2014 v ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného A. E., nar. XX.X.XXXX N. C.,
bytom Š., Š. Č.. XXX/X o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

Okresný súd Bratislava II trestným rozkazom zo dňa 27.2.2014 pod sp. zn. 0T/103/2014 podľa § 212
ods. 3 Trestného zákona v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. E. bol vo výroku citovaným rozhodnutím uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa §

212 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov,
so zaradením na výkon trestu od ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Odsúdený podal na tunajšom súde žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Na verejnom zasadnutí nariadenom na rozhodnutie o jeho žiadosti zotrval odsúdený na svojom písomne
podanom návrhu a uviedol, že sa chce vrátiť k deťom a pracovať ako robotník. Prokurátorka navrhla

žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Odsúdený vykonal polovicu uloženého trestu, čím splnil formálnu podmienku vyžadovanú na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu.

Súd ďalej skúmal, či odsúdený spĺňa i materiálne podmienky vyžadované zákonom, teda, či vo výkone

trestu preukázal polepšenie a či sa od neho dá očakávať, že povedie riadny život.Z hodnotenia ústavu na výkon trestu vyplýva, že jeho správanie a vystupovanie vo výkone trestu
je na požadovanej úrovni. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený, ani potrestaný. Ciele stanovené
programom zaobchádzania sa u odsúdeného plnia čiastočne. Jeho resocializačná prognóza je menej

priaznivá. Splnenie podmienok na podmienečné prepustenie preukazuje iba čiastočne a odporúča jeho
podmienečnéprepusteniesdohľadom.Koniectrestumupripadánadátum25.10.2014.Zodpisuregistra
trestov vyplýva, že menovaný bol doposiaľ, vrátane aktuálne vykonávaného odsúdenia 7 krát súdne
trestaný a to v období rokov 1995 až 2014, z toho v 3 prípadoch na nepodmienečný trest odňatia slobody.
Jeho predchádzajúce odsúdenia boli za prevažne majetkovú a drogovú, ale i násilnú trestnú činnosť. V

jednom prípade predchádzajúceho odsúdenia bol z výkonu trestu podmienečne prepustený v roku 1997.
V súčasnosti je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody pre spáchanie prečinu krádeže, pričom pre
spáchanie rovnakého druhu trestnej činnosti bol v priebehu rokov 2013-2014 už 3 krát odsúdený.

Z uvedených skutočností vyplýva, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok polepšenia sa
a dôvodného očakávania, že bude viesť riadny život. Vzhľadom na hodnotenie ústavu a jeho

kriminálnu minulosť nemožno očakávať, že po podmienečnom prepustení povedenie riadny život. Mimo
negatívneho stanoviska vyplývajúceho z hodnotenia považuje súd za podstatné, že odsúdený mal
už možnosť preukázať, že po podmienečnom prepustení z výkonu trestu bude viesť riadny život, no
opakovane sa dostal do rozporu so zákonom a bol opätovne spolu 6 krát odsúdený. Opakované
odsúdenia, výkony trestov, ale i podmienečné prepustenie z jeho výkonu teda nemali na odsúdeného

prevýchovný účinok v tom smere, že by ho odradili od páchania trestnej činnosti. Preto súd dospel k
záveru, že odsúdený nespĺňa uvedené materiálne podmienky vyžadované zákonom a jeho žiadosť ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.