Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Mária Červenáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7P/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314202766
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314202766.1
Uznesenie
Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloletého Z. K., J. XX.X.XXXX, dieťa rodičov: S. U., V.
U., J. X.X.XXXX, Y. G. O. XXX a Z. K., V. K., J.. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX/XX, K., o návrhu
navrhovateľky: Ing. Vladimíra Žmijáková, rodená Milková, narodená 21.3.1979, bytom Hronské Kosihy
251, takto
r o z h o d o l :
Súd ustanovuje F.. I. Ž., V. S., J. XX.X.XXXX, G. E. H. XXX, za opatrovníka pre maloletého Z. K., J.
XX.X.XXXX na udelenie súhlasu s chirurgickými, prípadne inými medicínskymi zákrokmi pravej hornej
končatiny maloletého Z. K., J.E. XX.X.XXXX.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka - F.. I. Ž., ktorej boli maloletý Z. K.V., J. XX.X.XXXX zverený rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky zo dňa 12.3.2000, č.k. 17P/362/200-47 do pestúnskej starostlivosti, sa podaným návrhom
domáhala, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku pre maloletého Z. K., J. XX.X.XXXX na udelenie
súhlasu s chirurgickými, prípadne inými medicínskymi zákrokmi pravej hornej končatiny maloletého Z.
K., narodeného XX.X.XXXX. J. svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý má zdravotné problémy, a to
redukčný defekt pravej hornej končatiny (Q 718). Namiesto prstov pravej ruky má výrastky, ktoré mu
sťažujúúchoppredmetov.Danýzdravotnýproblémmusťažujepísanievškole,častosidanúrukuporaní.
Okrem iného je maloletý vystavený aj výsmechu spolužiakov. Navrhovateľka po konzultácii s odbornými
lekármi dospela k záveru, že zdravotný problém maloletého je potrebné riešiť operáciou končatiny.
Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je
to v záujme maloletého dieťaťa.
Vzhľadom na skutočnosť, že výchovu a starostlivosť o maloletého Jaroslava Pintéra zabezpečuje
navrhovateľka, zastupuje ich a spravuje ich majetok v bežných veciach a zároveň požiadala o jej
ustanovenie do funkcie opatrovníka na udelenie súhlasu s chirurgickými, prípadne inými medicínskymi
zákrokmi pravej hornej končatiny maloletého, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
S poukazom na vyjadrenie doc. MUDr. Ladislava Kužela, PhD., v ktorom uviedol, že maloletý nebol
objednaný na konkrétny termín operácie a ani na konkrétny operatívny úkon, a to z dôvodu právnej
nespôsobilosti jeho sprievodnej osoby- navrhovateľky, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
V Leviciach, dňa 5.8.2014
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.