Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 30PP/87/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011198
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011198.1

Uznesenie
Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Žovinca a prísediacich Márie
Kramárovej a Ing. Miloslava Lipovského, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.07.2014 v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného U.R. D., R.. X.XX.XXXX C. A.
I., bytom A. I., J. P. Č.. XXXX/XX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu uložil:

Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom zo dňa 24.4.2013 pod sp. zn. 3T/268/2010 podľa § 217 ods. 1
Trestného zákona v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.06.2014 podal na tunajší súd odsúdený U. D. žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v žiadosti uviedol, že v roku 2013 uplynula polovica trestu,
zákonom predpísaná doba na podmienečné prepustenie. Po celý čas vo výkone trestu si riadne plnil
svoje povinnosti, správal sa slušne k príslušníkom ZVJS aj k spoluväzňom. Disciplinárne riešený nebol.
Je presvedčený, že aj čiastočný výkon trestu uňho splnil účel. Je slobodný, bude bývať vo vlastnom byte.
Po prepustení na slobodu bude pracovať ako živnostník, nakoľko má stále vedenú živnosť. Vzhľadom
na uvedené má odsúdený za to, že možno od neho očakávať, že bude viesť riadny život.

V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil
Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom zo dňa 24.4.2013 pod sp. zn. 3T/268/2010 podľa § 217 ods. 1
Trestného zákona v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia. Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 04.02.2014 bol u
odsúdeného zmenený spôsob výkonu trestu odňatia slobody z ústavu so stredným stupňom stráženia do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula
odsúdenému dňa 18.07.2013 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 18.01.2015.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 10.06.2014, skráteným výpisom klienta, rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 24.4.2013 sp. zn. 3T/268/2010 a odpisom registra trestov na
odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 10.06.2014 súd zistil, že odsúdený
bol do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou premiestnený dňa 12.02.2013. Po týždennom pobyte na
nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ.
Správanie a vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcom ústave nebolo vždy v súlade s ústavným

poriadkom, bolo kolísavé. Vyskytovali sa u neho porušenia ústavného poriadku. Postupne sa však jeho
správanie stabilizovalo a bolo na požadovanej úrovni. Správanie a vystupovanie odsúdeného je počas
výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na požadovanej úrovni. Príkazy a
nariadenia príslušníkov sa snaží rešpektovať. Doposiaľ bol dvakrát disciplinárne odmenený, naposledy
dňa 22.11.2013 mimoriadnym povolením návštevy za plnenie cieľov programu zaobchádzania v bode c)
- vzorné plnenie pracovných povinností na pracovisku Würth Bratislava. Disciplinárne tresty vykázané
nemá. Odsúdený bol zaradovaný na pracoviská podľa potrieb ústavu. V súčasnosti je od 11.03.2014
pracovne zaradený na pracovisku mimo ústav s dohľadom ASA Trnava. Taktiež sa zapája do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a
spoločných priestorov ústavu. Jeho pracovná morálka je doposiaľ hodnotená kladne, pracovné návyky
a zručnosti má osvojené, k plneniu pracovných povinností pristupuje zodpovedne. Odsúdený nie je
zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup so zameraním na vytváranie
a osvojovanie si pozitívnych vzorcov správania, zvyšovanie právneho vedomia a zvažovanie dôsledkov
svojho konania. Možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania.
Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania priaznivá. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomne podanej žiadosti. Vrátiť sa chce k
družke, je živnostník od roku 2005, chce pokračovať v podnikaní.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám a záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť, vzhľadom k osobe odsúdeného, ktorý opakovane
pácha trestnú činnosť, dopustil sa jej v dobe podmienečného prepustenia, bol mu premenený aj
podmienečný trest, a preto má za to, že odsúdený nespĺňa podmienky na podmienečné prepustenie.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet
doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného
prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010)

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. U

odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, ako aj jedna materiálna podmienka -
preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností. U odsúdeného však nie je splnená
druhá materiálna podmienka, a to podmienka očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život. Je
dôležité poukázať na to, že u odsúdeného ani alternatívny trest vo forme podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody nesplnil svoj účel a odsúdený sa opakovane, aj počas skúšobnej doby
určenej pri podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia slobody, dopustil ďalšej trestnej činnosti, za
ktorú bol právoplatne odsúdený. Nemožno opomenúť, že odsúdený bol už vo výkone trestu odňatia
slobody a mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu odňatia slobody splní svoj účel a viac
sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných
ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má súd
za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas
jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej
trestnej činnosti a v zmysle odpisu Registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti,
kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia slobody
má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život, nakoľko sa
jedná o všeobecného recidivistu, ktorý opakovane pácha trestnú činnosť. Podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je
odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu
so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba
v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým
ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí,
nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil
vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.