Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by Mgr. Zdenka Saraková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5P/43/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200792
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214200792.1
Uznesenie
Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti X./. Y. Y., J.. XX.X.XXXX M. X./. J.
Y., J.. XX.X.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bardejove, t.č. dočasne zverené do starostlivosti starej matky Ľ. Š., V.. X., J.. XX.X.XXXX, G. I. XXX,
deti rodičov Ľ. Y., J.. XX.XX.XXXX, G. X. XX, Y..Č.. G. I. Č.. XXX M. V. Y., J.. XX.X.XXXX, G. X. XX o
zverenie maloletých detí do náhradnej starostlivosti takto
r o z h o d o l :
Okresný súd Bardejov prenáša miestnu príslušnosť na Okresný súd Liptovský Mikuláš, ktorému bude
spis po právoplatnosti tohto uznesenia zaslaný.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 1P/80/2013-9 zo dňa 7.11.2013 bolo nariadené predbežné opatrenie,
ktorým boli maloleté deti Y. Y. M. J. Y. predbežne zverené do starostlivosti starej matke Ľ. Š., J..
XX.X.XXXX, G. I. XXX a rodičia boli zaviazaní prispievať na výživu maloletých detí vo výške zákonom
stanoveného minimálneho výživného na každé z nich s tým, že predbežné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania vo veci samej. Zároveň bolo začaté konanie o zverenie maloletých
detí do náhradnej starostlivosti. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 28.1.2014.
Konanie, ktoré začalo predmetným uznesením pokračovalo pod sp. zn. 5P/8/2014. Tunajší súd postúpil
vec / sp. zn. 5P/8/2014/ v zmysle ustanovenia § 105 ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Liptovský Mikuláš
ako súdu miestne príslušnému na konanie podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p.
Na základe nesúhlasu Okresného súdu Liptovský Mikuláš s postúpením veci Krajský súd v Źiline
uznesením č.k. 7NcC/31/2014-13 zo dňa 30.4.2014 rozhodol tak, že nesúhlas Okresného súdu
Liptovský Mikuláš s postúpením veci od Okresného súdu Bardejov je dôvodný. Okresný súd Liptovský
Mikuláš vrátil vec tunajšiemu súdu dňa 2.6.2014 a veci bola pridelená nová spisová značka č.k.
5P/20/2014.
Krajský súd v Źiline dospel k záveru, že nakoľko Okresný súd Bardejov už začal konanie o zverenie
maloletých detí do náhradnej starostlivosti a nedošlo k preneseniu miestnej príslušnosti na Okresný
súd Liptovský Mikuláš uznesením (nebolo vydané rozhodnutie), a teda nebol dodržaný procesný postup
podľa § 177 ods. 2 O.s.p., nesúhlas Okresného súdu Liptovský Mikuláš s postúpením veci je dôvodný.
Podľa § 105 ods. 1 súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88.
Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd,
v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne inýchrozhodnutí v skutočnosti svoje bydlisko. Ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie osvojiteľnosti,
o osvojení alebo povolení uzavrieť manželstvo maloletému.
Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré sú tu v čase začatia konania a trvajú až do jeho skončenia.
Podľa § 177 ods. 2 O.s.p. ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže
príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého.
Maloleté deti J. Y. M. Y. Y., ktoré mali bydlisko v obci X. XX, Q.. G., boli uznesením tunajšieho súdu
č.k. 1P/80/2013-9 zo dňa 7.11.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28.1.2014 predbežne zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Ľ. Š., V.. X., J.. XX.X.XXXX, G. I. XXX a maloleté deti
v súčasnej dobe sa zdržujú u starej matky v obci I., Q.. X. S. a v konaní o zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti prichádza do úvahy práve zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky Ľ. Š., u ktorej teraz deti bývajú na adrese I. XXX, okr. Liptovský
Mikuláš.
Došlo tak k takej zmene okolností, ktorú predpokladá ustanovenie § 177 ods. 2 O.s.p. a preto súd
rozhodol o prenesení miestnej príslušnosti na ďalšie konanie v tejto veci na Okresný súd Liptovský
Mikuláš. Takýto postup je v záujme maloletých detí a to z toho dôvodu, že ich aktuálne bydlisko je
v obvode Okresného súdu Liptovský Mikuláš, keďže tam má bydlisko aj ich stará matka, ktorej boli
predbežným opatrením zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a aj do budúcna sa dá predpokladať,
že práve ich stará matka prichádza do úvahy ako osoba, ktorej by mohli byť deti zverené aj rozhodnutím
vo veci samej do náhradnej osobnej starostlivosti. V obvode Okresného súdu Liptovský Mikuláš sú aj
sociálne orgány starostlivosti o rodinu a dieťa, ktoré môžu najlepšie monitorovať situáciu v rodine a z
toho dôvodu je prenesenie príslušnosti v záujme maloletých detí a v súlade so zásadou rýchlosti a
hospodárnosti konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonalnavrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.