Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/179/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313202500
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313202500.3

Uznesenie

Okresný súd v Leviciach v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinným: 1/ Z. F., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. XXX/
XXX, Z. G., 2/ R. F.Š., O.. XX.XX.XXXX, V. I. XXX/XX, Ž., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.148,36
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 4Er/179/2013 z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Patriciovi Baďurovi trovy
exekúcie v sume 0,53 eura do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 27.02.2013 pod č.k. 4Er/179/2013-16 bola zamietnutá
žiadosť súdneho exekútora JUDr. Patricia Baďuru so sídlom v Bratislave, Viedenská cesta 5, o udelenie
poverenia v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10,

Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinným: 1/ Z. F., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. XXX/XXX, Z. G., 2/ R. F.,
O.. XX.XX.XXXX, V. I. XXX/XX, Ž.W., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.148,36 eur s príslušenstvom.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.03.2013.

Podľa § 58 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 44 ods.3 zák. č.233/1995 Z.z., ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane

z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 47 ods.3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v sume 40,36 eur, ktoré pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods.
3 MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 33,19 eur určených

ako minimálna paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, z náhrady hotových výdavkov
podľa § 22 - poštovné v sume 0,44 eur + 20% DPH v sume 6,73 eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 47 ods. 3 veta druhá EP trovy exekúcie v
sume 0,53 eura, ktoré pozostávajú z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. za
poštovné vo výške 0,53 eur + 20% DPH.

Nakoľko uznesenie, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť,
súd aj bez návrhu exekučné konanie zastavil v zmysle ust. § 44 ods. 3 zákona č.233/1995 Z.z. a uložil
oprávnenému v súlade s ustanovením § 203 odsek 1 EP povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
účelné trovy exekučného konania vo výške 0,53 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa
§ 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Leviciach v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.