Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 11, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812206327
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5812206327.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom: Pribinova ul. Č. 25, Bratislava, práv. zast.: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom:
Gröslingova 4, Bratislava, proti odporcovi: Slovenská republika, v jej mene: Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, v konaní o náhradu škody 125,- Eur a ujmy 248,94 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním dovolania zo dňa 11.02.2014 žiadal, aby dovolací súd rozhodol tak, že napadnuté
rozhodnutieodvolaciehosúdu,aleprerovnakévadyajrozhodnutiesúduprvéhostupňa,vcelomrozsahu
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Žiadal tiež, aby v prípade úspechu, bola
žalobcovi priznaná náhrada trov dovolacieho konania.

Výzvou č.k. 8C/158/2012-59 zo dňa 23.05.2014 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho

poplatku za podané dovolanie voči rozsudku Krajského súdu Žilina 5Co/593/2013-43 zo dňa 10.12.2013
vo výške 40,- € v súlade s pol. č. 7a/ sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 5 ods. 1 písm. a, §
6 ods. 2 veta druhá zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov.

Dovolanie je samostatným konaním, v ktorom dovolací súd rozhoduje o dovolaní. Dovolaním možno
napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku). S účinnosťou od 1. októbra 2012, konanie vo veciach náhrady škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom
nie je oslobodené od poplatku. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním
návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 18ca (zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov - ďalej len "zákon"), z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté

do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď
sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

Zo spisu vyplýva, že konanie v predmetnej veci sa právoplatne skončilo 17.01.2014. žalobca podal
dovolanie na poštovú prepravu dňa 11.02.2014, dovolacie konanie teda začalo po 30. septembri 2012.Najvyšší súd Slovenskej republiky nemohol o odvolaní rozhodnúť vzhľadom na to, že nebola splnená
poplatková povinnosť, ktorá dovolateľovi podľa § 2 ods. 4 zákona vznikla podaním dovolania (§ 5 ods.
1 písm. a/ zákona). Podľa § 6 ods. 2 zákona sa poplatok za dovolanie vyberá vo výške dvojnásobku

poplatku ustanoveného v sadzobníku. Tento poplatok je splatný vznikom poplatkovej povinnosti (§8 ods.
1 zákona). Ak ho poplatník nezaplatí, a to ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určí, súd
konanie zastaví za podmienok uvedených v §10 zákona.

O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na
zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie

tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na
plneniealeborozhodnutiabeznariadeniapojednávanianeboladlhšiaakodvamesiace,tútolehotumôže
predseda senátu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za podané
dovolanie, súd potom v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie vo veci
zastavil.

Rozhodnutie o náhrade trov konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ Zákona NR SR č.
99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok ďalej len O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúciepodľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).