Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 18, 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Er/456/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413212565
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Podracká
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6413212565.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35776005, Cintorínska 21, 814 99, Bratislava, proti povinnej: H. H.,, K. S., J.. XX.XX.XXXX, S.. H. Č..
XXXX/X,
XXX XX, E., vedenej pod sp. zn. EX 3631/13 súdnym exekútorom: JUDr. Jozefom Ďuricom,
Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pre vymoženie pohľadávky 1041,36 Eur s

príslušenstvom, o námietkach povinnej proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 3631/13 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613* 069679 zo dňa 07.10.2013 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie proti povinnej na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
1041,36 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č.

8888023217 vydaného Dôverou zdravotnou poisťovňou, a.s., Bratislava dňa 07.02.2011 a Výkazu
nedoplatkov č. 8888323217 vydaného Dôverou zdravotnou poisťovňou, a.s., Bratislava dňa 15.01.2012
a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie dňa 23.10.2013
a dňa 06.11.2013 predložil súdu námietky povinnej proti exekúcii, ktoré povinný podal v zákonom

stanovenej lehote dňa 24.10.2013. V námietkach povinná uviedla, že do roku 2004 považuje pohľadávky
zdravotnej poisťovne za premlčané, nakoľko sa na ne vzťahuje 10 ročná premlčacia doba a za obdobie
rokov 2004 až 2006 má za to, že má všetky záväzky voči zdravotnej poisťovni uhradené. Zároveň
povinná predložila fotokópie výpisov z účtu za obdobie 01/2004, 02/2004, 03/2004, 05/2004, 06/2004,
07/2004, v každom mesiaci uhradená poisťovni suma 420,-Sk, potvrdenie o nástupe na materskú
dovolenku dňa 02.08.2004, potvrdenie o zamestnaní v období od 20.03.2006 do 02.10.2009, oznámenie

o ukončení podnikania k 09.08.2006.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, resp. o opodstatnenosti a
dôvodnosti začatia exekúcie, kde exekučný súd rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene.
Rozhodnutia, na podklade ktorých sa vedie táto exekúcia, sú rozhodnutiami Dôvery zdravotnej

poisťovne, a.s., Bratislava, v zmysle zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a
doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, ktorými uložila povinnej povinnosť zaplatiť oprávnenému neodvedené poistné vo
výške 589,35 Eur, úrok z omeškania v sume 442,01 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov vo
výške 10,00 Eur, spolu pohľadávku 1041,36 Eur. Rozhodnutie č. 8888023217 nadobudlo právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 04.03.2011. Rozhodnutie č. 8888323217 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 16.02.2012. Vykonateľné rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, na podklade ktorého sa
oprávnený mohol domáhať vykonania exekúcie proti povinnému, ak zo strany povinného nedošlo
k splneniu povinnosti uloženej exekučným titulom, už v prvý deň po nadobudnutí vykonateľnosti
rozhodnutia.

Súd poukazuje na to, že pri rozhodovaní o námietkach môže prihliadnuť len na dôvody uvedené
v ustanovení § 50 EP. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva,
ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Povinný sa však v námietkach

odvoláva práve na tieto skutočnosti, ktoré mali nastať pred tým, ako sa exekučný titul stal právoplatným
a vykonateľným, tzn. že spochybňuje dôvodnosť nároku a tým exekučného titulu.

Podstatou poverenia súdu na vykonanie exekúcie nie je skúmanie oprávnenosti uplatneného nároku,
pretože tieto veci sa mali skúmať v základnom konaní, t.j. v konaní, ktoré predchádzalo exekúcii. Vo

vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté, a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom
konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.

Jednou zo záruk právnej stability vzťahov založených ako súdnym rozhodnutím, tak i rozhodnutím

správneho orgánu, je záväznosť a nezmeniteľnosť právoplatného rozhodnutia.
Výnimku tvoria prípady mimoriadnych opravných prostriedkov, ktorými sa dosahuje náprava
právoplatných súdnych rozhodnutí. Dôvodom pre takýto postup je existencia závažných skutočností,
ktoré spochybňujú správnosť a spravodlivosť rozhodnutia.

Nakoľko povinná vo svojich námietkach neuviedla žiadne iné okolnosti, ktoré by nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, súd
námietky povinnej proti exekúcii zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
(§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Odvolanie sa
podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.