Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2013

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/1165/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710205174
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2013:2710205174.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Komerční banka, a.s, so sídlom Na
Příkopě 33/969, 114 07 Praha 1, zastúp. JUDr. Romanom Majerom, usadeným euroadvokátom, so
sídlom Legionárska 14, 911 01 Trenčín, proti povinnému: T. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX/XX,
XXX XX U., štátny občan SR, o žiadosti súdneho exekútora: JUDr. Pavol Crkoň, Exekútorský úrad
Trenčín, so sídlom Jesenského 7371/2, 911 01 Trenčín o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Skalica uznesením č. k. 2Er/1165/2010-36 zo dňa 14. 02. 2013 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Pavla Crkoňa, Exekútorský úrad Trenčín, o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie

nazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotitulu-Rozhodčíhonálezusp.zn.K/2008/09149
zo dňa 11. 12. 2008 vydaný rozhodcom: JUDr. Jan Mikš, v sídle Společnosti pro rozhodčí řízení, a.s.,
Sokolská tř. 60, 120 00 Praha 2.

Uznesenie Okresného súdu Skalica č. k. 2Er/1165/2010-36 zo dňa 14. 02. 2013 o zamietnutí žiadosti
súdneho exekútora na udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 03. 2013.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Nakoľko rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia, nadobudlo právoplatnosť, súd
exekúciu v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor listom zo dňa 10. 09. 2013 tunajšiemu súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou
Okresného súdu Skalica ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 3 O.s.p.).