Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200218
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hrnčárová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3013200218.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: R. Y., bytom B. D. XX, V. O. V., právne zast. JUDr. Evou
Mészárosovou, Advokátska kancelária, Alžbetínske námestie 1203, Dunajská Streda proti žalovaným:
I/ Mesto Bánovce nad Bebravou, Nám. Ľ. Štúra 1/1, Bánovce nad Bebravou, II/ Obvodný úrad Trenčín,
stavebný úrad, Hviezdoslavova 3, Trenčín, za účasti Krajskej prokuratúry Trenčín, Piaristická 27, Trenčín
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného II/ č. KSÚ-2011-233/1722-4/Kn zo dňa 15.07.2011

takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.02.2013 žalobkyňa doručila krajskému súdu žalobu, ktorou žiadala preskúmať zákonnosť
rozhodnutí žalovaného I/ č. Výst. 617/1852/2012 zo dňa 29.01.2013 a rozhodnutie zo dňa 21.03.2012

(bez uvedenia čísla rozhodnutia). Dňa 15.03.2013 právna zástupkyňa doručila súdu úpravu petitu žaloby
a navrhla súdu vydať rozsudok, ktorým navrhla zrušiť:

1/ rozhodnutie žalovaného I/ č. Výst. 617/1852/2012 zo dňa 29.01.2013,

2/ rozhodnutie žalovaného I/ č. Výst. 617/1852/2012 zo dňa 21.03.2012,

3/ rozhodnutia žalovaného II/ č. KSÚ-2011-233/1722-4Kn zo dňa 15.07.2011 a č.
KSÚ-2011-233/1888-5/Kn zo dňa 15.07.2011

a vrátiť veci na ďalšie prejednávanie, okrem veci pod bodom 1/.

Podľa úpravy zákonného sudcu zo dňa 20.03.2013 boli rozhodnutia v bodoch 2/ a 3/ zapísané
pod samostatné spisové značky tak, že rozhodnutie č. Výst. 617/1852/2012 zo dňa 21.03.2012 je
vedené pod samostatnou sp.zn. 11S/7/2013. Rozhodnutie žalovaného II/ č. KSÚ-2011-233/1722-4/
Kn zo dňa 15.07.2011 je vedené pod sp.zn. 11S/8/2013 a rozhodnutie č. KSÚ-2011-233/1888-5/Kn
zo dňa 15.07.2011 je vedené pod sp.zn. 11S/9/2013. Pôvodne podaná žaloba je vedená pod sp.zn.
11S/6/2013, kde sa preskúmava rozhodnutie prvostupňového orgánu - Mesta Bánovce nad Bebravou

č. Výst. 617/1852/2012 zo dňa 29.01.2013.

V tomto konaní sa preskúmava zákonnosť rozhodnutia žalovaného II/ č. KSÚ-2011-233/1722-4/Kn zo
dňa 15.07.2011, ktorým žalovaný II/ zamietol návrh žalobkyne na obnovu konania vo veci dodatočného
povolenia zmeny stavby „Nadstavba rodinného domu - prístavba garáže“ pre stavebníkov manželov P.
na parc.č. 2XX, XXX, XXX v kat.úz. B. D., ukončeného právoplatným rozhodnutím druhostupňovéhosprávneho orgánu č. KSÚ 2009-570/2125-3/Kn zo dňa 14.08.2009, pôvodné rozhodnutie zostalo v
platnosti. Napadnuté rozhodnutie zo dňa 15.07.2011 bolo žalobkyni doručené v zmysle § 24 ods. 2
zákona č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny poriadok) dňa 01.08.2011, i

keď si zásielku žalobkyňa prevzala na pošte dňa 15.08.2011. V zmysle horeuvedeného zákonného
ustanovenia platí fikcia doručenia, pretože po neúspešnom opakovanom pokuse o doručenie bola
zásielka dňa 28.07.2011 uložená na pošte a ak si ju adresát do 3 dní od uloženia neprevezme, posledný
deňtejtolehotysapovažujezadeňdoručenia(poslednýdeňlehotypripadolnanedeľu31.07.2011apreto
jeposlednýdeňposunutýnapracovnýdeň-pondelok01.08.2011).Žalobkynibežalalehotanaodvolanie

od 02.08. - 16.08.2011, ale ona podala odvolanie na pošte až 30.08.2011, teda zjavne oneskorene.
Nadriadený orgán Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky zaslalo
žalobkyni oznámenie č. 11262/2012/2962SV/Z.66652 zo dňa 03.12.2013 o posúdení jej odvolania ako
oneskorene podaného, čo je v súlade s ust. § 60 Správneho poriadku. Tento orgán však predtým než vo
veci neformálne vybavil odvolanie, preskúmal odvolanie z hľadiska, či neodôvodňuje obnovu konania
alebo zrušenie rozhodnutia mimo odvolacieho konania.

Je potrebné vychádzať z toho, že napadnuté rozhodnutie sa stalo právoplatné dňa 16.08.2011 a žaloba
bola podaná právnou zástupkyňou žalobkyne až dňa 15.03.2013, preto jednoznačne ide o žalobu
podanú oneskorene, keďže podľa § 250b ods. 1 O.s.p. možno žalobu podať do dvoch mesiacov od
doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni.

Ďalším dôvodom pre zastavenie konania, je že napadnuté rozhodnutie o zamietnutí návrhu na povolenie

obnovy konania, je rozhodnutím procesným, ktoré nemení hmotnoprávnu pozíciu účastníka konania,
nezasahuje do hmotných práv a povinností žalobkyne (§ 248 písm. a/ O.s.p.).

Krajský súd v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. z horeuvedených dôvodov konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože bolo
konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne, cestou
tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitostimusíbyťzpodaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosleduje,

a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.