Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3S/34/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200278
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200278.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: DANICON HOLDING a.s., Miletičova 17/B, 821
08 Bratislava, zastúpený: JUDr. Stanislav Jakubčík, advokát, Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Vazovova 2, 815 11 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/222/19997-124513/2010/992692-r zo dňa
10.12.2010, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 22.02.2011 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/222/19997-124513/2010/992692-r zo dňa 10.12.2010, ktorým
potvrdil daňovú exekučnú výzvu správcu dane zo dňa 23.08.2010 pod č. 601/340/107471/10/Stra,

ktorou v zmysle § 76 ods. 2 zák. č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných a finančných orgánov v znení neskorších predpisov oznámil žalobcovi ako daňovému
dlžníkovi, že na základe exekučného titulu vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov správcu dane
č. 601/230/78752/10/Kul zostaveného ku dňu 08.06.2010 z údajov evidencií daní žalobcu vo výške
127.827,15 eur začal daňové exekučné konanie. V konaní vydaním rozhodnutia č. 601/340/91548/10/
Stra zo dňa 09.07.2010 na vymoženie daňového nedoplatku v uvedenej výške.

Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že je veriteľom pohľadávky v celkovej sume 205.000 eur voči štátnej

rozpočtovej organizácii Krajského školského úradu v Prešove, ktorá pohľadávka je spôsobilá na
započítanie z daňovým nedoplatkom žalobcu v celom jeho rozsahu určenom sumou 127.828,15 eur.
Napadnutým rozhodnutím žalovaného a postupom súvisiacim s nezapočítaním uvedených pohľadávok,
ktorý vydaniu napadnutého rozhodnutia predchádzal bol žalobca ukrátený na svojich majetkových
právach. Žalobca je toho názoru, že predmetnému započítaniu v zmysle § 63a zákona č. 511/1992 Zb.

nebránili žiadne zákonné prekážky a ak by žalovaný postupoval v súlade s uvedeným paragrafom a
dôsledne by preveril podmienky pre započítanie daňového nedoplatku žalobcu s jeho pohľadávkou voči
štátnej rozpočtovej organizácii, musel by započítanie potvrdiť, čím by nastali okolnosti, ktoré by spôsobili
zánik vymáhaného daňového nedoplatku s následným zastavením exekúcie.

Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 25.04.2011 uviedol, že napadnuté rozhodnutie má povahu
rozhodnutia procesnej povahy, pretože ním neboli dotknuté hmotnoprávne oprávnenia a povinnosti
žalobcu. Žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného odvolacieho orgánu ako aj jemu predchádzajúce

rozhodnutie správcu dane bolo vydané iba na základe procesnej právnej normy a to zákona č. 511/1992
Zb. konkrétne podľa ust. § 73 a nasl. upravujúcich daňové exekučné konanie. Žaloba smeruje protirozhodnutiu, ktoré nemôže byť vzhľadom na svoj procesný charakter podľa § 248 písm. a/ O.s.p.
predmetom preskúmavania súdom.

Žalovaný sa ďalej vo svojom vyjadrení zaoberá právnym aspektom započítania pohľadávok.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutia a postupov orgánov verejnej správy (piata časť, prvá hlava § 244 ods. 1 O.s.p.).

Predpokladom pre preskúmanie rozhodnutia súdom podľa ust. druhej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 247 až
250k O.s.p.) je predovšetkým to, že vo veci bolo vydané rozhodnutie, ktoré preskúmaniu podlieha.

Podľa § 248 písm. a/ O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy
a procesné rozhodnutie týkajúce sa vedenia konania.

Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť.

Konajúc súd s poukazom na ust. § 244 ods. 3 O.s.p. a ustálenie judikatúru Najvyššieho súdu SR

(uznesenie sp. zn. 3Sžf/80/2007, sp. zn. 5Sžf/87/2007, sp. zn. 5Sžf/17/2008) zistil, že konanie je
potrebné zastaviť podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. s poukazom na ust. § 248 písm. a/ O.s.p..

Z ust. § 73 a nasl. zákona č. 511/1992 Zb. vyplýva, že na základe existencie exekučného titulu začatie
daňového exekučného konania je exekučná výzva iba jedným z procesnoprávnych krokov správneho
orgánu pred prípadným vydaním exekučného príkazu podľa § 77 zákona č. 511/1992 Zb. Výzvou

správca dane iba vyzýva daňový subjekt na splnenie povinnosti zaplatiť daňový nedoplatok. Výzva
na zaplatenie daňového nedoplatku v náhradnej lehote má teda už len povahu procesného úkonu a
pri jej zaslaní sa vychádza z toho, že jej adresát je už v pozícii daňového dlžníka s presne určenou
daňovou povinnosťou. Daňová exekučná výzva nerieši a ani neukladá hmotnoprávne povinnosti ale
svojou podstatou je iba upomienkou na zaplatenie daňového nedoplatku. Nejde tu teda o rozhodnutie

o subjektívnych právach a chránených verejným právom a preto podľa názoru súdu exekučná výzva
nepodlieha súdnemu prieskumu.

Exekučná výzva je takým procesným rozhodnutím, ktorým sa upravuje len vedenie exekučného konania
a nie je základným rozhodnutím pre daňové exekučné konanie. Exekučným titulom a podkladom na
vydanie exekučnej výzvy sú právoplatné a vykonateľné platobné výmery alebo iné rozhodnutia, ktorým

sa vyrubuje daň, penále a ktoré sa následne po vzniku daňového nedoplatku stavajú základom pre
daňové exekučné konanie.

Na základe uvedených skutočností Krajský súd v Bratislave konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p.
s poukazom na § 248 písm. a/ O.s.p. z dôvodu, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmania súdom.

O trovách konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.