Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Er/394/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106203004
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Hádenová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2106203004.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: W. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, Z.,
toho času prechodne B. XX, K., proti povinnému: U. S., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, Z., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec
pod sp. zn. EX 21/06, o vymoženie uloženej povinnosti vypratať jednu obytnú miestnosť v byte č. 6 ul.
Nitrianska 21, Hlohovec a zaplatiť trovy základného konania vo výške 146,65 eura takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod č.k. 5Er 394/2008, u súdneho exekútora JUDr.
Ing. Romana Liščáka vedenú pod č. exekučného spisu EX 21/06 v časti vymoženia uloženej povinnosti
zaplatiť trovy základného konania vo výške 146,65 eura zastavuje.

II. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod č.k. 5Er 394/2008, u súdneho exekútora JUDr.
Ing. Romana Liščáka vedenú pod č. exekučného spisu EX 21/06 v časti vymoženia uloženej povinnosti

vypratať jednu obytnú miestnosť v byte č. 6 ul. Nitrianska 21 zastavuje.

III. O trovách konania súd rozhodne až po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 07.02.2006, návrhu oprávneného na
vykonanieexekúciezodňa02.02.2006doručenéhosúdnemuexekútorovidňa06.02.2006aexekučného

titulu - vykonateľného rozsudku č.k. 17C 1/02-46 zo dňa 22.05.2003 vydaného Okresným súdom Trnava
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave 9Co 232/03-84 zo dňa 24.02.2004 udelil v zmysle § 44
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ (ďalej
len „EP“) súdnemu exekútorovi dňa 10.03.2006 poverenie na výkon exekúcie č. 5207 035835 *.

Dňa 09.05.2006 boli Okrenému súdu Trnava súdnym exekútorom postúpené námietky povinnej proti

exekúcii zo dňa 05.04.2006, doplnené podaním povinnej zo dňa 10.04.2006, v ktorých uviedla, že
vymáhané trovy predchádzajúceho konania vo výške 4.418 Sk (146,65 eura) uhradila, čo následne
potvrdil aj oprávnený vo svojom vyjadrení k námietkám zo dňa 21.03.2007. K ďalšiemu uviedla, že
exekúciu považuje za neodôvodnenú, vzhľadom k tomu, že oprávnený si právo bývania v jej byte
do času začatie exekúcie neuplatnil a tiež, že vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti previedla
darovacou zmluvou na svojho syna ešte pred začatím exekučného konania, čím poukázala na to, že nie

je procesno-právne legitimovaná ako účastník konania. Okresný súd Trnava po vykonaní dôkazov vydal
dňa 13.08.2007 uznesenie č.k. 17Er 85/2006-45, ktorým námietkám povinnej vyhovel v celom rozsahu.
Oprávnený sa voči tomuto uzneseniu v zákonnej lehote odvolal.

O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 10CoE 120/2009-68 zo dňa
30.10.2009, ktorým zmenil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa tak, že námietky povinnej proti

exekúcii zamietol v časti týkajúcej sa vypratania časti bytu a vo zvyšku, t.j. v časti trov tzv. základnéhokonania, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.03.2010.

Podľa § 50 ods. 5 EP ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko podmienky v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia boli vo vzťahu k časti konania
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť trovy základného konania splnené, súd exekúciu v tejto časti

zastavil.

Oprávnený dňa 16.11.2007 osobne doručil Okresnému súdu Trnava podanie, ktorým vzal späť svoj
návrh na vykonanie exekúcie a ktorým navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP.

Vzhľadom na podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona č. 511/2007 Z.z., ktorým sa mení a

dopĺňa zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení
niektorých iných zákonov bola predmetná vec postúpená Okresným súdom Trnava Okresnému súdu
Piešťany.

V dňoch 25.03.2010 a 14.10.2010 boli Okresnému súdu Piešťany doručené podania oprávneného,

ktorými odvolal späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, návrh na zastavenie exekúcie vzal späť a
žiadal v exekúcii pokračovať. Keďže súd o týchto podaniach rozhodoval po právoplatnosti uznesenia
Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoE 120/2009-68 zo dňa 30.10.2009, obmedzil sa už len na časť
konania o vymoženie uloženej povinnosti vypratať jednu obytnú miestnosť v byte č. 6 ul. Nitrianska 21,
Hlohovec.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

V zmysle § 58 ods. 4 EP o zastavení exekúcie na návrh oprávneného rozhoduje súd uznesením, proti

ktorému odvolanie nie je prípustné.

Zhora uvedené ustanovenie je prejavom dispozičnej zásady - oprávnený má právo iniciovať ukončenie
exekučného konania, ktoré sám navrhol. Oprávnený však musí mať na zreteli, že ak už raz podal návrh
na zastavenie exekúcie, je týmto návrhom viazaný on sám a takisto aj súd. Tento návrh nemožno vziať

späť. Keďže podaním návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným už niet procesného dôvodu, ktorý
opodstatňuje pokračovanie v exekúcii, exekučný súd rešpektujúc dispozičnú zásadu musí exekúciu
zastaviť.

Dňa 30.01.2012 súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení § 57

ods. 1 písm. b), f) a ods. 2 EP a návrh na odklad exekúcie v zmysle ustanovenia § 56 ods. 1 a 2 EP, ktorý
podal v mene povinnej jej právny zástupca. Keďže dôvod na zastavenie exekúcie (návrh oprávneného)
tu bol skôr, ako boli súdu tieto podania doručené, rozhodovať o nich nie je potrebné.

Podľa § 151 ods. 3 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších

predpisov, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho
počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.

Súd rozhodne o trovách konania až po právoplatnosti tohto rozhodnutia v zmysle uvedeného zákonného

ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a II. nie je prípustné odvolanie, nakoľko však rozhodoval vyšší
súdny úradník, v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. odvolanie je prípustné. Podaním odvolania sa rozhodnutie
v tejto časti zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom súde Piešťany v troch
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.