Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Iveta Gálošová Bušová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/130/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714207090
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gálošová Bušová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714207090.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: CLIMAX, s.r.o., so sídlom Znievska 12, Bratislava 851 06,
IČO: 35 824 174, právne zastúpeného JUDr. Borisom Novomestským, advokátom so sídlom Koceľova
9, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Ing. Eva Turčianska, IČO: 41 239 580, s miestom podnikania
036 01 Martin, Jozefa Krónera 3941/21, o zaplatenie 831,20 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
V Rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 18Cb/130/2014-33 zo dňa 27.8.2014 sa opravuje druhý výrok
rozsudku tak, že správne znie:
" Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 52,50
Eur a iné trovy konania vo výške 273,33 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. "
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd v Martine v predmetnej veci rozhodol rozsudkom č.k. 18Cb/130/2014-33 zo dňa 27.8.2014,
kde v písomnom vyhotovení tohto rozsudku uviedol nesprávnu výšku náhrady trov konania a to napriek
tomu, že v odôvodnení bola výška trov vypočítaná aj odôvodnená v správnej výške.
Podľa ustanovenia § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len OSP) v znení neskorších predpisov súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí účastníkom.
Pretožeišloopisárskuchybuazrejmúnesprávnosťbolapodľaustanovenia§164OSPvykonanáoprava
rozhodnutia formou tohto opravného uznesenia tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde
písomne, dvojmo.
Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.