Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3T/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010224
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514010224.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudkyňa JUDr. Oľga Bitalová, vydáva dňa 5. novembra 2014 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená D. J., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., trvale bytom O. XX/XX, K., okres Q. K.,

j e v i n n á, ž e

dňa 07.07.2014 v čase okolo 20.00 hod. až 21.00 hod. v obci K., okres Q. K., prijala od svojho otca P. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX/XX, K., finančnú hotovosť v sume 800,- eur, a to aj napriek tomu,
že vedela, že uvedená finančná hotovosť pochádza z trestnej činnosti, ktorej sa dopustil dňa 07.07.2014
jej otec P. G., ktorý bol za svoje konanie trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn.
1T/130/2014 zo dňa 1.10.2014, právoplatným dňa 15.10.2014, uznaný vinným z prečinu zatajenia veci
podľa § 236 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

t e d a

na seba previedla vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l a

prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 231 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a
nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného
poriadku, trest povinnej práce vo výmere 100 /sto/ hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.